Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 09АП-62396/17

г. Москва

11 января 2018 г.

Дело N А40-126082/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.А. Комаров единолично

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Московские кадастровые инженеры" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 20.10.2017 по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу N А40-126082/17, принятое судьей Масловым С.В. (150-1143)

по иску ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" (ОГРН 1027700154338, 127015, г. МОСКВА, ул. ПРАВДЫ, д. 23) к ОАО "Московские кадастровые инженеры" (ОГРН 1067746514725, 119634 г МОСКВА ш БОРОВСКОЕ д. 48 копр. 1) о взыскании 95 000 руб. 00 коп. неосновательного обогащения и 15 510 руб. 26 коп. процентов за период с 01.10.2015 по 10.07.2017 по договору N 142/15 от 15.07.2015 г.

при участии в судебном заседании:

без вызова сторон.

Руководствуясь ст. ст. 176,266-269,271,272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

УСТАНОВИЛ:

ОАО "НПП "Темп" им. Ф.Короткова" обратилось в суд с иском о взыскании ОАО "Московские кадастровые инженеры" 110 510 руб. 26 коп., в том числе: 95 000 руб. 00 коп. - неосновательного обогащения в размере невозвращенного в связи с расторжением договора аванса и 15 510 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.10.2015 г. по 10.07.2017 г., в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.10.2017 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, отказать в удовлетворении иска. Отмечает, что судом было принято решение в отсутствие надлежащего извещения ответчика, в связи с чем у него отсутствовала возможность представить доказательства выполнения работ.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он выражает свое не согласие с доводами апелляционной жалобы.

Ответчиком приложено к апелляционной жалобе ходатайство о приобщении дополнительных доказательств в материалы дела.

На основании части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные документы, приложенные ответчиком к апелляционной жалобе, подлежат возвращению заявителю.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ОАО "Московские кадастровые инженеры" (подрядчик) и ОАО "Научно-производственное предприятие "Темп" им. Ф. Короткова" (заказчик) заключен договор на выполнение работ по землеустройству, земельному кадастру и мониторингу земель от 15.07.2015 г. N 142/15, в соответствии с которым заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя выполнение работ по проведению кадастровый работ, изготовлению по установленной форме межевой план (уточнение границ) земельного участка с кадастровым номером 77:02:0021015:101, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Бутырский Вал, вл. 46, направлению подготовленного Межевого плана земельного участка в филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Москве, получению и передаче заказчику кадастрового паспорта указанного земельного участка в течение 55 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет подрядчика.

В соответствии с п. 2.3.1. договора заказчик обязан оплатить выполнение кадастровых работ.

Согласно п. 3.2. договора оплата работ производится заказчиком в размере 100% в течение пяти банковских дней после подписания сторонами договора, на расчетный счет подрядчика в соответствии с выставленным счетом.

Истцом обязанность по перечислению денежных средств была исполнена, что подтверждается платежным поручением от 15.07.2015 г. N 1408.

В связи с невыполнением работ в сроки, предусмотренные договором сторон, а также утерей интереса к результату работ, истцом в адрес ответчика направлена претензия от 07.06.2017 г. N 01-05/2196 об одностороннем отказе от договора и требованием вернуть внесенный аванс, что подтверждается почтовой квитанцией.

Однако, претензия истца ответчиком была оставлена без ответа и удовлетворения.

При одностороннем отказе от исполнения договора договор будет считаться расторгнутым с момента получения соответствующей стороной уведомления об отказе (п. 1 ст. 450.1 ГК РФ).

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте ФГУП "Почта России" претензия истца поступила в адрес ответчика 21.06.2017 г.

Следовательно, договор сторон считается расторгнутым с 21.06.2017 г.

На основании изложенного истцом заявлено требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 95 000 руб.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (п. 2 ст. 1107 ГК РФ).

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчик не представил доказательств возврата внесенного истцом аванса, суд первой инстанции посчитал подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 12.07.2017 г. по дату фактической оплаты задолженности.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что он не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела.

Указанный довод судом не принимается в силу следующего.

Согласно п. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

Определение о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства от 03.08.2017 было направлено ответчику по адресу: 119634, г. Москва, Боровское ш., д. 48, корп. 1 (указанному в договоре, выписке из ЕГРЮЛ, а также в апелляционной жалобе самим заявителем).

При этом, отправление возвращено за истечением срока хранения (л.д. 44).

Возвращенный почтовый конверт с отметками почтовой службы "истек срок хранения" в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234, а также согласно требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются доказательством надлежащей отправки судом первой инстанции копии определения в адрес ответчика.

Согласно ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

Органом почтовой связи не было допущено нарушений Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В силу п. 32 Правил почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи.

Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

Согласно п. 34 Правил при неявке адресата за почтовым отправлением в течение пяти рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Не полученные адресатами (их законными представителями) регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителям за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

В соответствии с п. 3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343, при неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда "Судебное" в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются вторичные извещения. Не врученные адресатам заказные письма возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

В отношении вышеуказанных почтовых отправлений имеется указание на причину возврата - "истек срок хранения", а также отметки в виде дат, свидетельствующие о предпринятых мерах, направленных на первичное и вторичное извещение ответчика о поступившем в ее адрес отправлении.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции лишен возможности признать установленным то, что органом почтовой связи было допущено нарушение Правил и Особых условий приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда "Судебное", утвержденных Приказом федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 31.08.2005 N 343.

В материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения ответчика о судебном разбирательстве, что свидетельствует о соблюдении арбитражным судом первой инстанции установленного порядка направления копий судебных актов.

Кроме того, судебные акты суда первой инстанции, в том числе определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда, своевременно опубликовывались на официальном сайте https://kad.arbitr.ru/ в сети Интернет и были доступны участникам процесса для ознакомления.

Необходимость извещения ответчика по каким-либо иным адресам у суда первой инстанции отсутствовала.

Таким образом, у суда апелляционной инстанции нет оснований полагать, что ответчик не был извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Остальные доводы заявителя основаны на новых доказательствах, возвращенных ему и не могут быть приняты судом во внимание.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 20.10.2017 по делу А40-126082/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

Судья

А.А. Комаров