Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 09АП-64541/17

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-170863/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2017 г. по делу N А40-170863/17, принятое судьей Гамулиным А.А., по иску ООО "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" к ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" о взыскании задолженности в размере 9 306 516 руб. 64 коп.

при участии в судебном заседании: от истца Николаевский Д.О. по доверенности от 01.01.2018 г.; от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ-Астраханьэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Публичного акционерного общества "Дагестанская энергосбытовая компания" (далее - ответчик) задолженности по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-SASTRHCK-01-KP-17-E от 27.03.2017, N RDP-PDAGENER-SASTRHE1-01-KP-17-E от 27.03.2017 г. в размере 9 306 516 руб. 64 коп., образовавшейся в связи с неоплатой ответчиком полученной от истца электроэнергии.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2017 г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик, надлежащим образом извещенноыйо времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без его участия, по представленным в материалы дела документам.

Истец против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, между истцом (продавец) и ответчиком (покупатель) заключены регулируемые договоры купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-SASTRHCK-01-KP-17-E от 27.03.2017 г., N RDP-PDAGENER-SASTRHE1-01-KP-17-E от 27.03.2017 г., по условиям которых истец обязался поставлять, а ответчик принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями договоров.

В соответствии п.п. 6.3, 6.4 договоров покупатель не позднее 5 (пяти) дней с даты получения от продавца актов приема-передачи электроэнергии/мощности направляет продавцу подписанные со своей стороны указанные документы на бумажном носителе, либо отказ. В случае не направления покупателем продавцу указанных документов, считается, что акт приема-передачи электрической энергии/мощности акцептованы покупателем, а обязательства продавца исполнены в расчетном периоде надлежащим образом и в полном объеме.

Как указывает истец, у ответчика образовалась задолженность за поставленную в июне 2017 г. энергию на общую сумму 9 306 516 руб. 64 коп.

Количество переданной энергии и стоимость подлежащая оплате за указанный период подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи от 30.06.2017 г., с доказательствами их направления ответчику.

Таким образом, в июне 2017 г. по регулируемым договорам купли-продажи электрической энергии и мощности N RDP-PDAGENER-SASTRHCK-01-KP-17-E от 27.03.2017, N RDP-PDAGENER-SASTRHE1-01-KP-17-E от 27.03.2017 поставлена энергия на общую сумму 9 306 516 руб. 64 коп.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии за спорный период, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 9 306 516 руб. 64 коп. суд первой инстанции посчитал обоснованным, в связи с чем удовлетворил его в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что истцом не представлены в материалы дела первичные документы, подтверждающие объем поставленной энергии, подлежит отклонению, поскольку представленные в обоснование требований акты объема потребления электрической энергии и мощности за спорный период содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Указанные акты были направлены ответчику, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства.

Акты признаются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора.

Фактическое получение электроэнергии, а также объем поставленной энергии ответчиком не оспариваются.

Возражений против указанных в акте объемов отпущенной энергии ответчик не заявил, доказательств, опровергающих указанные в актах данные, ответчиком в нарушение положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Исходя из выше изложенного, апелляционный суд полагает, что разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания, предусмотренные ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции с отнесением на ответчика расходов по госпошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом непредставлением доказательств ее уплаты при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2017 г. по делу N А40-170863/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Дагестанская энергосбытовая компания" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев