Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 09АП-60574/17

г. Москва

11 января 2018 г.

Дело N А40-110493/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., судей Савенкова О.В., Сумароковой Т.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Свадебный мастер"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" октября 2017 г.

по делу N А40-110493/17, принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

по исковому заявлению ООО "ТРК-Красногорск"

к ООО "Свадебный мастер"

о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Курочкин В.А. по доверенности от 01.02.2017

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ТРК-Красногорск" обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Свадебный Мастер" о взыскании задолженности в размере 485 306 руб. 30 коп. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 314, 614 Гражданского кодекса РФ и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по внесению арендной платы в сроки, оговоренные в договоре аренды от N С-03/14 от 05 ноября 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 г. исковые требования удовлетворены в заявленном истцом размере.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "Свадебный мастер" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение отменить, принять новый судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на злоупотребление истцом своим правом, поскольку арендатор оказался слабой стороной при заключении договора; на неполучение уведомления арендодателя о расторжении договора аренды; удержание истцом имущества арендатора в арендуемых помещениях.

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение от 10.10.2017 г. законным и обоснованным, жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Ответчик в судебное заседание апелляционного суда не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Дело в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела, 05 ноября 2014 между Обществом с ограниченной ответственностью "ТРК-Красногорск" (Арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью "Свадебный Мастер" (Арендатор) был заключен договор аренды нежилого помещения N С-03/14, по условиям которого, Арендодатель обязуется передать Арендатору помещение в аренду с условным номером С-03, состоящее из комнат N 81, 82, расположенное на втором этаже здания по адресу: Московская область, г. Красногорск, ул. Знаменская, д. 5, а Арендатор обязуется его принять и своевременно оплачивать арендную плату.

Помещения переданы Арендатору во временное владение и пользование по передаточному акту 05 ноября 2014 года.

Согласно п. 3.1 договора, срок аренды указан в приложении N 2 к договору и исчисляется с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения по форме, приведенной в приложении 5 к договору аренды. Согласно п. 4 приложения N 2 к договору, срок аренды установлен на 3 года.

При рассмотрении дела N А40-182059/16 по иску Общества с ограниченной ответственностью "ТРК-Красногорск" к Обществу с ограниченной ответственностью "Свадебный мастер" о взыскании задолженности по арендной плате в размере 174 316 руб. 74 коп. за июнь 2016.г, пени по состоянию на 14.04.2017 в размере 157 136 руб. 43 коп., штрафа в размере 65 000 руб. 00 коп. судом установлено, что договор аренды NС-03/14 от 05.11.2014 г. расторгнут 29.08.2016 г. в связи с односторонним отказом Арендодателя от исполнения договора аренды на основании п.п. 9.1, 9.2 договора.

Согласно ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом в соответствии с условиями договора аренды.

В соответствии с п.4.1. договора аренды Арендатор за пользование помещением в течение всего срока аренды производит уплату арендной платы, состоящей из постоянной, переменной, дополнительной и оборотной составляющих арендной платы.

В приложении N 4 к говору аренды сторонами определены и согласованы размер и сроки уплаты арендной плиты. Постоянная и переменная составляющие арендной платы уплачиваются Арендатором не позднее 20 числа каждого предшествующего оплачиваемому месяца (п. 1.1. и 1.2. Приложения к договору аренды).

Дополнительная и оборотная составляющие арендной платы оплачиваются Арендатором в течение пяти рабочих дней с момента выставления соответствующего счета (п. 1.3. и п. 1.4. Приложения N 4 к договору аренды).

Как установлено судом первой инстанции, ответчик свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом не исполнил, в связи с чем образовалась задолженность по договору аренды в размере 485 306,30 руб., которая на момент рассмотрения спора ответчиком не погашена, доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, судебная коллегия находит правомерным вывод суда первой инстанции о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга 485 306,30 руб., поскольку заявитель не исполнил свои обязательства по внесению арендных платежей надлежащим образом, хотя должен был это сделать в силу ст. ст. 309 - 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о злоупотреблении истцом своим правом, поскольку арендатор оказался слабой стороной при заключении договора, а арендная плата установлена в условных единицах без фиксации курса, подлежат отклонению.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль и в соответствии с законодательством Российской Федерации о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, в связи с чем, ответчик не мог не знать о возможности изменения курса валют, которое могло бы повлечь для него наступление неблагоприятных последствий.

Поскольку данное соотношение определяется курсовой политикой государственных органов, которая проводится постоянно, стороны договора при той заботливости и осмотрительности, которые от них требуются как от участников гражданского оборота, субъектов предпринимательской деятельности, должны исходить из возможного изменения обстоятельств заключения договора.

Таким образом, повышение курса доллара США относительно рубля в период исполнения договора не относится к числу обстоятельств, возникновение которых нельзя было предвидеть при его заключении, и не является основанием для освобождения арендатора от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Судебная коллегия принимает также во внимание положения статьи 2 Гражданского кодекса РФ в соответствии с которой предпринимательской является самостоятельная осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Свадебный мастер" является коммерческой организацией, осуществляющей коммерческую деятельность и принимающей на себя предпринимательские риски, а материалы дела свидетельствуют, что при заключении договора аренды ответчик действовал добровольно и по собственной инициативе, рассчитывая получить прибыль от осуществления предпринимательской деятельности в арендованном помещении.

Доводы ответчика о неполучении им уведомления арендодателя о расторжении договора аренды не имеют правового значения для установления обстоятельств фактического использования арендатором арендуемого помещения и возникновения обязательства по оплате такого пользования независимо от факта наличия или отсутствия договорных отношений. При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства возврата помещений ответчиком в спорный период.

Исходя из изложенного, судом первой инстанции дана надлежащая оценка обстоятельствам дела и у судебной коллегии не имеется оснований для их переоценки.

Выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Расходы по госпошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266-268, 271, п. 1 ст. 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2017 по делу N А40-110493/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Свадебный мастер" в доход федерального бюджета 3000 руб. госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.И. Панкратова

Судьи

О.В. Савенков Т.Я. Сумарокова