Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 декабря 2017 г. N 09АП-56786/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 мая 2018 г. N Ф05-8121/16 настоящее постановление оставлено без изменения

город Москва

29 декабря 2017 г.

Дело N А40-58199/15

Резолютивная часть постановления объявлена 29.11.2017.

Постановление изготовлено в полном объеме 29.12.2017.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сумароковой Т.Я., Панкратовой Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ароян А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы

АО "Росагролизинг" и Колхозу "Искра"

на определение Арбитражного суда г. Москвы

от 14.09.2017 г. по делу N А40-58199/15,

принятое судьей Гречишкиным А.А. (шифр судьи 109-372)

по иску АО "Росагролизинг"

к Колхозу "Искра"

третье лицо ООО "Приволжскагролизинг"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Бочаров И.А. по доверенности от 30.12.2017;

в судебное заседание не явились: представители истца и третьего лица, извещены

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрены заявленные истцом требования к ответчику о взыскании оплаты за уступаемое право требования на основании соглашения об уступке права требования от 20.10.2014 N 1940059 в размере 52 142 руб., пени в размере 7352 руб. 02 коп.; о взыскании оплаты за уступаемое право требования на основании соглашения об уступке права требования от 20.10.2014 N 1940059 в размере 136 719 руб., пени в размере 19 277 руб. 38 коп.; о взыскании оплаты за уступаемое право требования на основании соглашения об уступке права требования от 20.10.2014 N 1940061 в размере 910 307 руб., пени в размере 128 353 руб. 29 коп., о взыскании оплаты за уступаемое право требования на основании соглашения об уступке права требования от 20.10.2014 N 1940062 в размере 207 407 руб., пени в размере 29 244 руб. 39 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 10.08.2015 в порядке ст. 132 АПК РФ к рассмотрению с первоначальным исковым заявлением принят встречный иск Колхоза "Искра" к ОАО "Росагролизинг" о признании недействительными Соглашения об уступке прав требования N 1940059 от 20.10.2014 г., N 1940060 от 20.10.2014 г., N1940061 от 20.10.2014 г., N 1940062 от 20.10.2014 г., заключенными между ОАО "Росагролизинг" и Колхозом "Искра".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 прекращено производство по встречному исковому заявлению, первоначальный иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 г. оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.06.2016 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 г. АО "Росагролизинг" отказано в удовлетворении исковых требований.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.01.2017 решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.11.2016 г. оставлено без изменения.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление от Колхоза "Искра" о взыскании с АО "Росагролизинг" судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 710 000 руб.

Определением суда иск удовлетворен частично, с истца взыскано судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 60 000 руб., в остальной части иска отказано.

На указанный судебный акт сторонами поданы апелляционные жалобы, в которых заявители просят судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалоб заявители ссылаются на нарушение норм процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в их отсутствие.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

В связи с предъявлением требований АО "Росагролизинг" к Колхозу "Искра", ответчик (заказчик) 01.12.2014 заключил с ООО "Советник юстиции" (исполнитель) договор N 124 на юридическое обслуживание с дополнительными соглашениями N 1 от 13.05.2015, N 2 от 29.07.2016, в рамках которого исполнитель принял на себя следующие обязательства: 1) осуществить юридическое обслуживание Колхоза "Искра" по вопросу признания недействительными соглашений об уступке права требования от 20.10.2014 N 1940059, N 1940060, N 1940061. N 4940062 между ОАО "Росагролизинг" (цедент) и Колхозом "Искра" (цессионарий), и обязуется: провести правовой анализ соглашений об уступке права требований от 20.10.2014 N 1940059, N 1940060, N 1940061, N 1940062; принять меры к досудебному урегулированию спора; провести претензионную работу от имени Заказчика; подготовить и подать исковое заявление; обеспечить участие сотрудников Исполнителя (на стороне Заказчика) в назначенных по делу судебных заседаниях в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанции; по заявке Заказчика подготовить дополнительные письменные пояснения, возражения, ходатайства, заключения, запросы и пр. документы;

2) защищать интересы Колхоза "Искра" против исковых требований ОАО "Росагролизинг" о взыскании оплаты за уступаемое право требования по соглашениям об уступке права требования от 20.10.2014 N 1940059, N 1940060, N 1940061, N 1940062, и обязуется: ознакомиться с материалами дела и провести правовой анализ документов, положенных в основу исковых требований; подготовить мотивированный отзыв; обеспечить участие сотрудников Исполнителя (на стороне Заказчика) в назначенных по делу судебных заседаниях в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанции; по заявке Заказчика подготовить дополнительные письменные пояснения, возражения, ходатайства, заключения, запросы и пр. документы;

3) защищать интересы Колхоза "Искра" против исковых требований ОАО "Росагролизинг" о взыскании оплаты за уступаемое право требования по соглашениям об уступке права требования от 20.10.2014 N 1940059, N 1940060. N 1940061, N 1940062 при новом рассмотрении дела после отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 07.12.2015 и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2016, и обязуется: подготовить мотивированный отзыв и иные необходимые процессуальные документы; обеспечить участие сотрудников Исполнителя в назначенных по делу судебных заседаниях в арбитражных судах первой, апелляционной, кассационной инстанции; подготовить дополнительные письменные пояснения, возражения, ходатайства, заключения, запросы и пр. документы;

4) консультировать заказчика по правовым вопросам, связанным с предметом договора, и выполнять иные поручения Заказчика", (п. 1.1 договора, п.1 дополнительного соглашения N 1 от 13.05.2015, п.1 дополнительного соглашения N 2 от 29.07.2016).

Для работы с заказчиком исполнитель выделил следующих ответственных юристов: Копылов А.Ю., Ефтимиади Г.И.. Соболева А.С., Серпова А.В. (п. 1.2 договора).

Оплата оказанных исполнителем услуг произведена Колхозом "Искра" в соответствии с разделом 3 договора а общую сумму 710 000 руб.

Факт и размер понесенных Колхозом "Искра" судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается: договором N 124 от 01.12.2014 на юридическое обслуживание с дополнительными соглашениями N 1 от 13.05.2015, N 2 от 29.07.2016, актами об оказании услуг, платежными поручениями.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ в состав судебных издержек включены расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" предусмотрено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

Согласно ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с п.20 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Согласно разъяснениям, данным в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", разумность расходов по оплате услуг представителей определяется судом исходя из таких обстоятельств, как длительность судебного разбирательства, проверка законности и обоснованности судебных актов в нескольких судебных инстанциях, сложность разрешающихся в ходе рассмотрения дела правовых вопросов, сложившаяся судебная практика рассмотрения аналогичных споров, необходимость подготовки представителем в относительно сжатые сроки большого числа документов, требующих детальных исследований, размер вознаграждения представителей по аналогичным спорам и делам, обоснованность привлечения к участию в деле нескольких представителей, фактическое исполнение представителем поручения поверенного и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст.65 АПК РФ).

Судебные расходы на оплату услуг представителя подтверждены документально, являются разумными в размере 60 000 руб. с учетом характера заявленного спора и степени сложности дела, объема и характера затрат, осуществленных при ведении данного дела.

Доводы апелляционных жалоб о наличии оснований для удовлетворения заявления в ином размере подлежат отклонению, поскольку при определении размера возмещения судебных расходов по данному делу суд обоснованно принял во внимание количество и длительность судебных заседаний, объем исследованных доказательств, а также соразмерность суммы судебных расходов и размера материальных требований заявителя.

Доводы апелляционных жалоб не опровергают выводов судебного акта суда первой инстанции и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции по доводам апелляционных жалоб не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-272 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2017 по делу N А40-58199/15 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяця со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Т.Я. Сумарокова Н.И. Панкратова