Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 09АП-63705/17

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-135894/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Бодровой Е.В.,

Судей: Титовой И.А., Комарова А.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу АО "Главное управление обустройства войск" на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-135894/17, принятое судьей Сорокиным В.П. (шифр судьи 83-1037)

по иску ООО ТД "ЧЕЛЯБТРЕЙД" (ИНН 7451231412) к АО "ГУОВ" (ИНН 7703702341) о взыскании денежных средств в размере 31 734 381 руб. 92 коп. Третьи лица: МИНОБОРОНЫ РОССИИ (ИНН 7704252261), временный управляющего ООО ТД "ЧЕЛЯБТРЕЙД" (ИНН 7451231412) Иващенко А.П.

при участии:

от истца: Сутулова Е.А. по доверенности от 10.04.2017,

от ответчика: Герасимов А.Н. по доверенности от 21.12.2017,

от третьего лица: не явился, извещен.:

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "ЧЕЛЯБТРЕЙД" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "ГУОВ" о взыскании с ответчика задолженности в размере 18 829 947,67 руб., процентов в размере 1 532 725,14 руб., с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, а также с учетом определения от 27.09.2017 г. об оставление иска без рассмотрения в части.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-135894/17, взыскано с АО "ГУОВ" в пользу ООО ТД "ЧЕЛЯБТРЕЙД" задолженность в размере 18 829 947 руб. 67 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 266 313 руб. 98 коп. В остальной части иска отказано.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу в которой просит, решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в судебном заседании в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав возражения представителей истца и ответчиков, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных в ст.270 АПК РФ, для отмены решения от 02.10.2017 и удовлетворения жалобы.

Как усматривается из материалов судебного дела, между истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 2014/2-728а от 25.12.2014 г.

Стороны согласовали порядок, срок выполнения работ, а также размер и порядок их оплаты.

В качестве доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и наличия задолженности ответчика в заявленном размере (18 829 947,67 руб.) истцом в материалы дела представлены, в том числе, акт о приемке выполненных работ N N 105/1 от 12.11.2015 г., 104/1 от 12.11.2015 г., 34/1 от 16.05.2016 г., 33/1 от 30.03.2016 г., а также акт сверки от 31.08.2016 г., подписанные ответчиком без замечаний.

Заявлений о фальсификации указанных договора и актов, ответчиком суду не заявлено.

Размер задолженности (18 829 947,67 руб.) ответчиком не оспорен и фактически подтвержден в судебном заседание.

Доказательств оплаты задолженности (18 829 947,67 руб.) ответчиком суду не представлено.

Факт наличия задолженности по договору в заявленном истцом размере (18 829 947,67 руб.) подтверждается материалами дела, и документально ответчиком не оспорен.

Задолженность ответчиком не погашена. Доказательств обратного суду не представлено.

Истцом также заявлено требование о взыскание с ответчика процентов в размере 1 532 725,14 руб.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данное требование в части.

Истцом заявлено требование о взыскание процентов за период с 15.12.2016 г. по 13.09.2017 г.

Требование истца о взыскание процентов, начисленных на сумму 11 160 908,61 руб. (по акту N 76/1 от 03.10.2016 г.), в размере 206 476,81 руб. за период с 30.06.2017 г. по 13.09.2017 г., согласно ст. 148 АПК РФ, подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку основное требование о взыскание задолженности по шифру ЗВО-Р-ЕГ6/23 определением суда от 27.09.2017 г. оставлено без рассмотрения.

Правильно установив данные фактические обстоятельства, суд первой инстанции правомерно вынес оспариваемое решение.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что в соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Так, итоговый акт приемки выполненных работ по указанному шифру по Договору направлен Подрядчиком для рассмотрения и подписания Заказчиком "04" августа 2016 г. исх. N 647/16 (получено Ответчиком 08.08.2016 г. вх. N 15406). Сопроводительное письмо было представлено в суд вместе с исковым заявлением.

В разделе 4 Договора (п. 4.3.) Стороны согласовали следующие сроки оплаты выполненных Подрядчиком работ по ремонту объектов - в течение 180 (сто восемьдесят) рабочих дней после подписания Заказчиком оформленных Подрядчиком Актов о приемке выполненных работ по форме N КС-2, Справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме NКС-3.

В соответствии с пунктом 4.4. Договора оплата выполненных Подрядчиком работ производится Заказчиком в порядке, установленном настоящим разделом Договора до предела, не превышающего 95 (девяносто пять) % от Цены Договора. Оставшаяся часть Цены Договора будет выплачена Подрядчику при окончательном расчете.

В соответствии с пунктом 4.5. Договора окончательный расчет по Договору производится в течение 90 (девяносто) рабочих дней с момента подписания сторонами Итогового акта приемки выполненных работ.

В соответствии с пунктом 11.7. Договора Заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения Итогового акта рассматривает его, а также иные необходимые для окончательной приемки работ документы и направляет подписанный со своей стороны Итоговый акт приемки выполненных работ Подрядчику или предоставляет Подрядчику мотивированный отказ от приемки результата работ с перечнем необходимых к устранению Недостатков и сроков их устранения.

В соответствии с п. 11.8. Договора Заказчик после подписания итогового акта приемки выполненных работ производит окончательную оплату за выполненные работы.

В сроки, установленные п. 11.7. Договора, подписанные со стороны Ответчика, итоговые акты приемки выполненных работ или мотивированный отказ от их подписания в адрес Истца не поступали.

Пункт 4 статьи 753 ГК РФ предусматривает возможность односторонней приемки работ подрядчиком, в случае уклонения от их приемки заказчиком. В соответствии с данной нормой, при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

По состоянию на "18" июля 2017 г. (дату подготовки искового заявления) сроки оплаты, установленные Договором, по актам КС-2, справкам формы КС-3, итоговым актам приемки выполненных работ, истекли.

Вместе с тем, до настоящего времени выполненные Истцом работы в полном объеме не оплачены Ответчиком.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Таким образом, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правильно определил правоотношения сторон, предмет доказывания по спору, с достаточной полнотой выяснил, исследовал и оценил в совокупности все значимые обстоятельства по делу, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные отношения.

С учетом того, что иных доводов, подлежащих оценке, апелляционная жалоба не содержит, решение отмене не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.10.2017 по делу N А40-135894/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В. Бодрова

Судьи

И.А. Титова А.А. Комаров