Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 09АП-59527/17

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-247655/16

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело N А40-247655/2016 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции, по иску ООО "СТГМ" (ОГРН: 1037727038832) к АО "Севергазстроймонтаж" (ОГРН: 1086658021603), о взыскании убытков 12 247 051 руб.,

третьи лица: 1) ООО "Кемпинг XXI Век" (ОГРН: 1072536015166),

2) ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам",

при участии в судебном заседании:

от истца: Суверин А.Н. по доверенности от 29.12.2017 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Стройтрансгаз-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Севергазстроймонтаж" о взыскании убытков в размере 12 247 051 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Истец не согласился с принятым решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.

Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 27, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем 11.12.2017 вынесено определение.

Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика просил в удовлетворении искового заявления отказать.

Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от 05.10.2017 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 1309-01-СМР-СТГМ-004 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный". Строительство комплекса измерительных средств (КСИСО) площадка 9, Амурская обл., Свободненский р-н, ЗАТО Углегорск.

Работы по договору были выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний о чем свидетельствуют акты КС-2 N 18 от 31.12.2014; N 23 от 31.12.2014; N 2 от 25.04.2015; N 3 от 25.06.2015; N 4 от 25.03.2015; N 14 от 31.03.2015.

В обоснование искового заявления истец указал, что в период гарантийного срока им были обнаружены дефекты и недостатки работ/отдельных видов работ на объекте.

Письмом N 2556-08 от 10.08.2016 истец просил ответчика направить своего представителя для составления рекламационного акта на объекте 19.08.2016, однако в указанную дату представитель ответчика на объект не прибыл, обследование результатов работ, сданных ответчиком, производилось специалистами истца и Заказчика строительства - ФГУП "Спецтехнологии" при Спецстрое России", по результатам которого был составлен рекламационный акт N 25/08/16 о выявленных дефектах от 25.08.2016.

В указанном рекламационном акте N 25/08/16 о выявленных дефектах от 25.08.2016, комиссией было выявлено, что на выходе из кабельных колодцев 1Л-7К; 7К-УТМ; 7К-8К; 8К-9К участки кабельной канализации имеют смещение по вертикали более 200 мм, которое препятствует нормальной прокладке кабелей, способствует риску повреждения изоляции кабельных трасс и в случае сейсмических явлений - обрыву кабелей. Комиссией приято решение об устранении выявленных недостатков до 01.09.2016.

Данный акт был направлен ответчику письмом N 2584-08 от 25.08.2016 с требованием в срок до 01.09.2016 устранить выявленные дефекты, однако каких-либо действий по устранению выявленных дефектов со стороны Ответчика выполнено не было.

Поскольку ответчик не ответил на требование об устранении выявленных дефектов собственными силами, истец в соответствии с п. 15.7 договора привлек ООО "Гидроэлектромоитаж", которое на основании Дополнительного соглашения N 1 к договору субподряда N 1309-01-СМР-СТГМ-034 от 20.07.2016 устранило соответствующие дефекты за 12 247 051 руб., в подтверждение чего истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и платежные поручения на оплату.

В связи с тем, что претензия о компенсации расходов по устранению дефектов в размере 12 247 051,27 руб. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 13.1.2 договора Субподрядчик представляет Подрядчику первичные учетные документы (формы N N КС-6а, КС-2, КС-3) в количестве двух экземпляров, Акт выполнения ключевых событий текущего отчетного месяца, Акт выполнения физических объемов работ текущего месяца, Акт сдачи-приемки выполненных Работ за отчетный месяц, а также Исполнительную документацию на выполненные Работы, оформленные должным образом.

Согласно п. 13.1.4 договора Подрядчик в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с момента получения документов (пункты 13.1.1. - 13.1.3.) рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр акта о приемке или мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, при этом Подрядчик вправе указать сроки устранения недостатков и замечаний.

При этом недостатки, на которые указывает истец, имеют явный, видимый характер, следовательно, могли быть выявлены истцом в ходе приемки работ. Однако истец в установленный п. 13.1.4 договора срок о недостатках не заявил.

Кроме того, в ответ на письмо истца от 11.08.2015 о выявленных недостатках ответчик в своем письме от 13.08.2015 указал, что выявленные дефекты не попадают под гарантийный случай и не подлежат вычету из стоимости работ выполненных организацией ответчика, а также не обязывают АО "СГСМ" устранять данные дефекты. Отсутствие резиновых уплотнительных колец, согласно узла А, лист 1, 860/9-0-ЭС.2.КЖ связано с отсутствием данных материалов на строительной площадке в момент производства работ, а их поставка находилась в зоне ответственности истца.

10.08.2016 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 2556-08 с требованием прислать представителя для составления рекламационного акта к 19.08.2016. Однако указанное уведомление получено ответчиком 26.08.2016, что подтверждается отслеживанием почтовых отправлений с официального сайта Почта России. В связи с этим ответчик не имел возможности направить своего представителя на объект строительства для защиты своих интересов.

Ссылка истца на то, что ответчик был уведомлен о необходимости направить представителя по электронной почте, не может быть принята апелляционным судом, поскольку согласно п. 22.6 договора любое уведомление по договору должно предоставляться в письменном виде, доставляться нарочным или заказным письмом, телеграммой, факсимильной связью.

Представленные истцом доказательства устранения недостатков силами привлеченной организации не могут достоверно свидетельствовать о том, что указанные недостатки возникли по вине ответчика, поскольку из представленного Дополнительного соглашения N 1 к договору субподряда N 1309-01-СМР-СТГМ-034 от 20.07.2016, актов по форме КС-2, не усматривается, что привлеченная организация выполняла именно работы по устранению выявленных рекламационным актом недостатков.

Ходатайства о назначении экспертизы в целях установления качества выполненных работ и соответствия данных работ проектно-сметной документацией не заявлено.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности истцом наличия обстоятельств, с которыми действующее законодательство связывает возможность возложения на ответчика как субподрядчика обязанности по компенсации расходов истца, понесенных в связи с устранением недостатков выполненных работ.

В силу п. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанной нормы лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие полного состава правонарушения: факт причинения убытков, противоправное поведение лица, действиями (бездействием) которого причинены убытки, причинную связь между указанными действиями (бездействием) и убытками, размер убытков. Недоказанность хотя бы одного из указанных условий является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено, что истцом в нарушение положений статьи 65 АПК Российской Федерации не представлено доказательств, подтверждающих факт причинения убытков по вине ответчика.

На основании изложенного, решение суда подлежит отмене как вынесенное судом первой инстанции с нарушением норм процессуального права, а исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 по делу N А40-247655/2016 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В удовлетворении искового заявления отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Л. Фриев

Судьи

Б.П. Гармаев В.Я. Гончаров