|
12 января 2018 г.
|
Дело N А40-247655/16
|
Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Фриева А.Л.,
судей: Гармаева Б.П., Гончарова В.Я.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело N А40-247655/2016 по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в первой инстанции, по иску ООО "СТГМ" (ОГРН: 1037727038832) к АО "Севергазстроймонтаж" (ОГРН: 1086658021603), о взыскании убытков 12 247 051 руб.,
третьи лица: 1) ООО "Кемпинг XXI Век" (ОГРН: 1072536015166),
2) ФГУП "ГВСУ по Специальным объектам",
при участии в судебном заседании:
от истца: Суверин А.Н. по доверенности от 29.12.2017 г.,
от ответчика: не явился, извещен.
от третьего лица: 1) не явился, извещен, 2) не явился, извещен.
УСТАНОВИЛ:
ООО "Стройтрансгаз-М" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к АО "Севергазстроймонтаж" о взыскании убытков в размере 12 247 051 руб.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.10.2017 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Истец не согласился с принятым решением суда, в связи с чем подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В соответствии с абзацем первым части 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Исследовав и оценив представленные сторонами спора доказательства и материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в порядке части 6.1 статьи 268 АПК РФ, с учетом разъяснений пункта 27, 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, о чем 11.12.2017 вынесено определение.
Представитель истца в судебном заседании апелляционного суда исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика просил в удовлетворении искового заявления отказать.
Повторно рассмотрев дело по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, изучив доводы иска, исследовав и оценив имеющиеся доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отмены решения от 05.10.2017 по безусловным основаниям с принятием нового судебного акта.
Как следует из материалов дела, 16.12.2013 между истцом (Подрядчик) и ответчиком (субподрядчик) был заключен договор субподряда N 1309-01-СМР-СТГМ-004 на выполнение работ для федеральных государственных нужд Космодром "Восточный". Строительство комплекса измерительных средств (КСИСО) площадка 9, Амурская обл., Свободненский р-н, ЗАТО Углегорск.
Работы по договору были выполнены в полном объеме и приняты истцом без замечаний о чем свидетельствуют акты КС-2 N 18 от 31.12.2014; N 23 от 31.12.2014; N 2 от 25.04.2015; N 3 от 25.06.2015; N 4 от 25.03.2015; N 14 от 31.03.2015.
В обоснование искового заявления истец указал, что в период гарантийного срока им были обнаружены дефекты и недостатки работ/отдельных видов работ на объекте.
Письмом N 2556-08 от 10.08.2016 истец просил ответчика направить своего представителя для составления рекламационного акта на объекте 19.08.2016, однако в указанную дату представитель ответчика на объект не прибыл, обследование результатов работ, сданных ответчиком, производилось специалистами истца и Заказчика строительства - ФГУП "Спецтехнологии" при Спецстрое России", по результатам которого был составлен рекламационный акт N 25/08/16 о выявленных дефектах от 25.08.2016.
В указанном рекламационном акте N 25/08/16 о выявленных дефектах от 25.08.2016, комиссией было выявлено, что на выходе из кабельных колодцев 1Л-7К; 7К-УТМ; 7К-8К; 8К-9К участки кабельной канализации имеют смещение по вертикали более 200 мм, которое препятствует нормальной прокладке кабелей, способствует риску повреждения изоляции кабельных трасс и в случае сейсмических явлений - обрыву кабелей. Комиссией приято решение об устранении выявленных недостатков до 01.09.2016.
Данный акт был направлен ответчику письмом N 2584-08 от 25.08.2016 с требованием в срок до 01.09.2016 устранить выявленные дефекты, однако каких-либо действий по устранению выявленных дефектов со стороны Ответчика выполнено не было.
Поскольку ответчик не ответил на требование об устранении выявленных дефектов собственными силами, истец в соответствии с п. 15.7 договора привлек ООО "Гидроэлектромоитаж", которое на основании Дополнительного соглашения N 1 к договору субподряда N 1309-01-СМР-СТГМ-034 от 20.07.2016 устранило соответствующие дефекты за 12 247 051 руб., в подтверждение чего истцом представлены акты о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 и платежные поручения на оплату.
В связи с тем, что претензия о компенсации расходов по устранению дефектов в размере 12 247 051,27 руб. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.
Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ результат выполненных подрядчиком работ и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.
Согласно п. 13.1.2 договора Субподрядчик представляет Подрядчику первичные учетные документы (формы N N КС-6а, КС-2, КС-3) в количестве двух экземпляров, Акт выполнения ключевых событий текущего отчетного месяца, Акт выполнения физических объемов работ текущего месяца, Акт сдачи-приемки выполненных Работ за отчетный месяц, а также Исполнительную документацию на выполненные Работы, оформленные должным образом.
Согласно п. 13.1.4 договора Подрядчик в течение 12 (двенадцати) рабочих дней с момента получения документов (пункты 13.1.1. - 13.1.3.) рассматривает их и направляет Субподрядчику подписанный со своей стороны 1 (один) экземпляр акта о приемке или мотивированный отказ от приемки выполненных Работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний, при этом Подрядчик вправе указать сроки устранения недостатков и замечаний.
При этом недостатки, на которые указывает истец, имеют явный, видимый характер, следовательно, могли быть выявлены истцом в ходе приемки работ. Однако истец в установленный п. 13.1.4 договора срок о недостатках не заявил.
Кроме того, в ответ на письмо истца от 11.08.2015 о выявленных недостатках ответчик в своем письме от 13.08.2015 указал, что выявленные дефекты не попадают под гарантийный случай и не подлежат вычету из стоимости работ выполненных организацией ответчика, а также не обязывают АО "СГСМ" устранять данные дефекты. Отсутствие резиновых уплотнительных колец, согласно узла А, лист 1, 860/9-0-ЭС.2.КЖ связано с отсутствием данных материалов на строительной площадке в момент производства работ, а их поставка находилась в зоне ответственности истца.
10.08.2016 истец направил в адрес ответчика письмо исх. N 2556-08 с требованием прислать представителя для составления рекламационного акта к 19.08.2016. Однако указанное уве
