Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 09АП-65009/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 марта 2018 г. N Ф05-15848/17 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-98026/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2018.

Постановление изготовлено в полном объеме 12.01.2018.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей Т.Б. Красновой, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Мельниковой Т.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-98026/15, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, о возврате заявления Мельниковой Татьяны Ивановны о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда г. Москвы от 09.06.2016 о включении ООО "Трест МСМ-1" в реестр требований кредиторов должника ООО "АрмуарТрейдИнвест",

при участии в судебном заседании:

Мельникова Т.И., паспорт, лично,

от АО "Трест МСМ-1" - Стовбур Л.Н. дов. от 04.07.2016,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.11.2017 Мельниковой Т.И. возвращено заявление о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 09.06.2016 о включении требования ООО "Трест МСМ-1" в реестр требований кредиторов ООО "АрмуарТрейдИнвест".

Мельникова Т.И. не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, не согласилась с определением суда, обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании Мельникова Т.И. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд ее удовлетворить.

Представитель АО "Трест МСМ-1" возражал против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что

Определением суда от 09.06.2016 в реестр требований кредиторов ООО "АрмуарТрейдИнвест" включено требование ООО "Трест МСМ-1" в размере 6 925 158, 67 руб.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда города Москвы от 20.09.2016 ООО "АрмуарТрейдИнвест" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Мельникова Т.И. 30.10.2017 обратилась в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения суда от 09.06.2016.

Суд первой инстанции на основании п. 4 ст.60 Закона о банкротстве возвратил Мельниковой заявление как лицу, не имеющему право на обжалование, указав, что с введением в отношении должника процедуры банкротства в соответствии с п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве полномочия Мельниковой Т.И. как бывшего генерального директора должника прекращены, и она не является лицом, участвующим в деле о банкротстве.

Мельникова указывает, что до настоящего времени является участником должника с долей 49 %, на этом основании считает, что имеет право обратиться с указанным заявлением.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

Пунктом 1 статьи 35 Закона о банкротстве закреплено, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

Из содержания названных норм следует, что отдельные участники (учредители) должника не отнесены к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, и, следовательно, не обладают правом на обжалование судебных актов по делу о банкротстве.

Возможность привлечения отдельных учредителей (участников) должника к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника, Законом не предусмотрена.

Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм, как участие в арбитражном процессе по делу о банкротстве их представителя, избранного в установленном законом порядке.

Мельникова Т.И. не является единственным учредителем (участником) должника, документов, подтверждающих ее избрание в установленном законом порядке в качестве представителя, в материалы дела не представила.

Таким образом, суд первой инстанции сделал правомерный вывод об отсутствии у Мельниковой Т.И. права на подачу заявления о пересмотре определения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Оснований для отмены определения суда нет.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.11.2017 по делу N А40-98026/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Мельниковой Т.И. - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С.Сафронова

Судьи

Т.Б. Краснова П.А. Порывкин