Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 09АП-61352/17

г. Москва

11 января 2018 г.

Дело N А40-120311/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 г.

Полный текст постановления изготовлен 11 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Комарова А.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Титовой И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Гавриковой А.С.,

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "СК "Антром"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05 октября 2017 года, принятое судьей Пономаревой Т.В. (шифр судьи 56-953) по делу N А40-120311/17

по иску ООО "СТАРТ" (ОГРН 1167746589020) к ООО "СК АНТРОМ" (ОГРН 1117746078867)

о взыскании денежные средств в размере 2 511 919,20 руб.

при участии:

от истца: Загородних В.Н. по доверенности от 13.11.2017.

от ответчика: не явился, извещен,

Руководствуясь ст.ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СТАРТ" (далее - истец) обратилось в суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "СК АНТРОМ" (далее - ответчик) задолженности за выполненные работы по договору N 08/01/17/Ст от 09.01.2017 на комплекс работ по объекту "Строительство жилого дома N 4 с внутренними инженерными сетями по адресу: г. Москва, НАО, п. Сосенское, вблизи д. Столбово, уч. N 2" в размере 2 511 919 рублей 20 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить судебный акт, в удовлетворении иска отказать.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав доводы явившейся стороны, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о необходимости оставления без изменения обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика 09.01.2017 был заключен договор субподряда N 08/01/17/Ст на комплекс работ по объекту "Строительство жилого дома N 4 с внутренними инженерными сетями по адресу: г. Москва, НАО, п. Сосенское, вблизи д. Столбово, уч. N 2" (далее - договор).

В соответствии с п. 1.1. договора, субподрядчик обязуется выполнить по заданию подрядчика работу, в сроки утвержденные договором, сдать ее результат подрядчику в соответствии с условиями и в срок, предусмотренный договором, а подрядчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях договора.

Разделом 2 договора предусмотрена цена работ и порядок расчетов. Согласно п. 2.1 договора стоимость работ по договору является ориентировочной и составляет 4 445 000 рубля, в том числе НДС 18 %, исходя из ориентировочного объема разработки грунта 31 750 м3 и твердой договорной цены 140 рублей за 1 (один) м3 грунта в твердом теле, определенной протоколом согласования договорной цены (приложение N 1 к договору), при выполнении комплекса работ по срезке растительного слоя грунта, перевозка растительного слоя грунта на расстояние 1 км, складирование на площадке для хранения растительного грунта, а также по разработке котлована, перевозке грунта на расстояние до 1 км, складирование на площадке для хранения грунта.

Окончательная стоимость работ определяется исходя из объема выполненных работ, подтвержденного исполнительной документацией, подписанной сторонами.

Пунктом 2.4 предусмотрена возможность перечисления части стоимости работ, указанной в п. 2.1 в качестве аванса.

По условиям договора (пункт 2.6) оплата результатов выполненных субподрядчиком работ производится подрядчиком ежемесячно денежными средствами на расчетный счет субподрядчика в течение календарного месяца, следующего за отчетным месяцем на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справке о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 с учетом удержания погашенной доли аванса, при наличии счета-фактуры и счета, предоставленных субподрядчиком.

Сторонами были подписаны акты сдачи-приёмки выполненных работ N 1 от 31.01.2017 на сумму 1 621 480 рублей, N 2 от 28.02.2017 на сумму 1 822 924 рубля 60 коп. и N 3 от 20.03.2017 на сумму 467 514 рублей 60 коп. формы КС-2, согласно которым ответчиком без претензий к объёму, качеству, срокам были приняты выполненные истцом работы. Стоимость выполненных работ также подтверждена ответчиком в связи с подписанием им справок о стоимости выполненных работ и затрат N 2 от 28.02.2017 и N 3 от 20.03.2017 формы КС-3.

Исходя из представленных документов, субподрядчик выполнил для подрядчика работы на общую сумму 3 911 919 рублей 20 коп.

Во исполнение условий заключенного договора, подрядчик произвел частичную оплату за выполненные работы в размере 1 400 000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями N 520 от 07.03.2017, N 323 от 17.02.2017, N 811 от 29.06.2017, таким образом, сумма задолженности за выполненные работы составила 2 511 919 рублей 20 коп.

В связи с невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по оплате выполненных работ в полном объеме, истец 23.05.2017 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении задолженности.

Претензия ответчиком получена, однако требования указанные в претензии остались без удовлетворения со стороны ответчика.

На основании изложенного, суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции признает верными выводы суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы необоснованными по следующим основаниям.

Апелляционная жалоба ответчика не содержит доводов опровергающих доводы истца или выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции в полном объёме выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, им дана надлежащая правовая оценка; судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы влияли или опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 102, 110, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 октября 2017 года по делу N А40- 120311/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СК "Антром" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.А. Комаров

Судьи

Е.В. Бодрова И.А. Титова