Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 09АП-62126/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 г. N Ф05-3831/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-123510/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЦЭТ

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.10.17 по делу N А40-123510/17, принятое судьей В.Д. Поздняковым (шифр судьи 93-1133)

по иску ООО "Феско-Бункер" (ОГРН 1092540004182 ИНН/КПП 2540155267/254001001; 690065, КРАЙ ПРИМОРСКИЙ, ГОРОД ВЛАДИВОСТОК, УЛИЦА СТРЕЛЬНИКОВА, д. 9)

к Центральной энергетической таможне (ОГРН 1027700272830 ИНН/КПП 7708011130/770801001; 107842, ГОРОД МОСКВА, ПЛОЩАДЬ КОМСОМОЛЬСКАЯ, д. 1 А)

о взыскании суммы авансового таможенного платежа в размере 14 272 851, 30 руб.

при участии:

от заявителя:	Елисеева Е.С. по доверенности от 27.09.17;
от ответчика:	Петухова Г.А. по доверенности от 15.12.17, Клепинина А.В. по доверенности от 09.01.18;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Феско-Бункер" (Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением о взыскании с Центральной энергетической таможни суммы таможенных платежей в размере 14 272 851 руб. 30 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Центральная энергетическая таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств имеющих значение для дела, считает, что оснований для удовлетворения требований Общества не имелось.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считают его незаконным и необоснованным.

Представитель истца поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает их необоснованными, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Как следует из материалов дела, между ЗАО "Сервис-терминал" и ООО "ФЕСКО-Бункер" заключен договор от 26.02.2013 N 0225/00-2013-042, о предоставлении услуг таможенного представителя, по таможенному декларированию товара.

В результате преобразования ЗАО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" правопреемникам по его правам и обязанностям из договора стало ООО "СЕРВИС- ТЕРМИНАЛ".

В рамках пункта 3.4.1. Договора ООО "ФЕСКО-Бункер" в рамках заключенного Договора поручило ООО "Сервис-терминал" оформление таможенной декларации на вывозимый товар - нефтепродукты согласно поручению от 07.04.2016 N 368. Во исполнение договорных обязательств ООО "Сервис-терминал" оформило таможенную декларацию ВТД N 10006021/110416/0003622.

В рамках обязательств по оплате суммы таможенных платежей, установленных пунктами 4.2, 4.3. Договора ООО "ФЕСКО-БУНКЕР" перечислило на счет ООО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" 14 338 854 рубля (п/п от 08.04.2016 N 208).

Впоследствии ООО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" перевело сумму авансовых таможенных платежей для ЦЭТ ФТС России в размере 14 272 851,30 рублей 08.04.2016 за ООО "ФЕСКО-БУНКЕР" (то есть декларирование товаров осуществлялось через таможенного представителя, и авансовые платежи вносились на счет таможенного органа таможенным представителем).

При этом в платежном поручении N 779 от 08.04.2016 указано в назначении платежа: "Обязательные таможенные платежи для ЦЭТ". Факт перечисления указанных денежных средств ООО "Сервис-Терминал" ответчик не оспаривает.

В связи с не вывозом товаров декларация утратила статус таможенного документа, и соответственно, вывозные таможенные пошлины, уплаченные по Декларации в размере 14 272 851,30 рублей утратили статус вывозных таможенных пошлин и являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи - то есть ООО "ФЕСКО-Бункер".

Следовательно, вышеуказанные неиспользованные денежные средства должны быть возвращены ООО "ФЕСКО-БУНКЕР".

ООО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" не был осуществлен возврат денежных средств на расчетный счет ООО "ФЕСКО-БУНКЕР", несмотря на то, что ООО "ФЕСКО-БУНКЕР" обращался с письмом от 17.01.2017 N ФБ-25, о необходимости возврата денежных средств.

ООО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" письмом от 17.03.2017 N 1/225/53 направило ООО "ФЕСКО-Бункер" и в ЦЭТ ФТС России согласие о возврате авансовых платежей. 05.04.2017 ООО "ФЕСКО-БУНКЕР" обратилось в ЦЭТ ФТС России с заявлением о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств (с приложением письма ООО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" от 17.03.2017 N 1/225/53) оформленном в соответствии с требованиями статьи 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311- ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311- ФЗ) и Приказом ФТС РФ от 22.12.2010 N 2520 " Об утверждении форм заявления плательщика о возврате авансовых платежей, заявления плательщика о возврате (зачете) излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, заявления плательщика о возврате (зачете) денежного залога".

Письмом от 20.04.2016 N 01-21/3666 ЦЭТ ФТС России отказало в возврате денежных средств в связи с тем, что, по мнению ЦЭТ, денежные средства, внесенные ООО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" уплаченные по Декларации являются имуществом ООО "Сервис-Терминал".

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции по существу спора.

Отношения ООО "Сервис-Терминал" и ООО "ФЕСКО-Бункер" урегулированы агентским договором по модели поручения, т.е. ООО "Сервис- Терминал" действует от имени и за счет ООО "ФЕСКО-Бункер".

В соответствии с п. 34 ст. 4 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель - юридическое лицо государства - члена таможенного союза, совершающее от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза. В соответствии с п. 3 ст. 12 Таможенного кодекса Таможенного союза отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

Заключенный ООО "Сервис-Терминал" и ООО "ФЕСКО-Бункер" договор является по своей правовой природе агентским договором в смысле статьи 1005 ГК РФ. Исходя из положений ст. 1005 ГК РФ агентский договор может быть заключен как по модели договора поручения (агент действует от имени принципала), так и по модели договора комиссии (агент действует от своего имени).

В соответствии со ст. 1011 ГК РФ к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 (Поручение) или главой 51 (Комиссия) ГК РФ в зависимости оттого, действует агент по условиям этого договора от имени принципала или от своего имени, если эти правила не противоречат положениям настоящей главы или существу агентского договора.

Согласно п. 1.1. заключенного сторонами Договора Таможенный представитель (т.е. ООО "Сервис-Терминал") обязуется за вознаграждение совершить по поручению, от имени и за счет Клиента операции по таможенному декларированию товаров (нефтепродуктов). Таким образом, стороны Договора прямо избрали модель поручения для деятельности Таможенного представителя (т.е. выступление его от имени Клиента, а не от своего имени, как в случае с договором комиссии).

Соответственно, в силу ст. 1011 ГК РФ к данному Договору применимы правила главы 49 ГК РФ "Поручение". В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 1005 ГК РФ по сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

Доверитель в договоре поручения в силу п. 2 ст. 975 ГК РФ обязан обеспечивать поверенного средствами, необходимыми для исполнения поручения.

Для целей финансирования действий Таможенного представителя, т.е. ООО "Сервис-Терминал", пунктом 2.1. Договора предусмотрена обязанность Клиента перевести на счета Таможенного представителя авансовые платежи, достаточные для оплаты таможенных платежей. Таким образом, совокупность доказательств по делу подтверждает, что ООО "Сервис-Терминал" действовало от имени и за счет ООО "ФЕСКО-БУНКЕР", создавая для него права и обязанности своими действиями. Поскольку Таможенный представитель действовал от имени Клиента и в силу его действий права и обязанности возникают у Клиента, именно Клиент наделен правом требовать возврата авансовых платежей.

Согласно п. 2 ст. 12 ТК ТС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей Таким образом, платеж был осуществлен в адрес Ответчика от имени по получению и за счет ООО "ФЕСКО-БУНКЕР".

Доводы таможенного органа изложенные в апелляционной жалобе суд не принимает.

Право требовать возврата авансовых платежей предусмотрено Законом о таможенном регулировании.

Согласно статье 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 121 Закона N 311-ФЗ авансовыми платежами признаются денежные средства, внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров. Денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи.

В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов (пункт 3 статьи 121 Закона N 311-ФЗ).

В соответствии с подпунктом 5 пункта 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате. Таким образом, вопреки выводам ответчика возможность возврата денежных средств лицу, которое их непосредственно не перечисляло таможенного органу, является необоснованным.

При этом ООО "СЕРВИС-ТЕРМИНАЛ" письмом от 17.03.2017 N 1/225/53 направило ООО "ФЕСКО-Бункер" и в ЦЭТ ФТС России согласие о возврате авансовых платежей.

Поскольку спорная сумма являлась денежными средствами ООО "ФЕСКО- Бункер", что подтверждается соответствующими документами и перечислялась таможенному органу представителем общества в лице ООО "СЕРВИС- ТЕРМИНАЛ", то у таможенного органа не было законных оснований отказать в возврате этих денежных средств.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" при несоблюдении установленного частью 6 статьи 147 Закона о таможенном регулировании срока возврата таможенных платежей в том числе по причине отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, заинтересованное лицо вправе обратиться непосредственно в суд с имущественным требованием о возложении на таможенный орган обязанности по возврату излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей в течение трех лет со дня, когда плательщик узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом, неверное указание суда первой инстанции на основание платежа по платежному поручению N 779 от 08.04.2016 г. на вывод о целевом характере и принадлежности денежных средств не влияет.

В соответствии с п. 3 ст. 73 ТК ТС, п. 3 ст. 121 ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, пошлин, налогов, до тех нор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 09.10.17г. по делу N А40-123510/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа..

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин