Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 09АП-58800/17

город Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-103597/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Марковой Т.Т., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "СК "Согласие" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017

по делу N А40-103597/17, принятое судьей Жежелевской О.Ю.

по иску ООО "Группа Ренессанс Страхование" (115114, Москва, Дербеневская набережная, дом 7, строение 22; 170100, Тверская область, Тверь, улица Вагжанова, дом 21, ОГРН 1027739506233)

к ООО "СК "Согласие" (129110, Москва, улица Гиляровского, дом 42, ОГРН 1027700032700)

о взыскании денежных средств;

установил: ООО "Группа Ренессанс Страхование" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ООО "СК "Согласие" в порядке суброгации ущерба в размере 2.700 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 с ООО "СК "Согласие" в пользу ООО "Группа Ренессанс Страхование" взыскан ущерб в размере 1.000 руб. и государственная пошлина в размере 740, 74 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований, отказано.

Ответчик не согласился с выводами суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения исковых требований и принять новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 06.12.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения автомобилю Skoda, государственный регистрационный знак O640ВХ178, застрахованному на момент дорожно-транспортного происшествия в ООО "СК "Согласие" по договору N 002АТ-16/27034 от 14.06.2016.

Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем, управляющим автомобилем марки Mitsubishi, государственный регистрационный знак С160НС178, что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от 06.12.2016, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования N 786082001824 от 06.12.2016, протокол об административном правонарушении 78ЯЮ N 009513 от 16.12.2016, постановление по делу об административных правонарушениях от 16.12.2016.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля Mitsubishi, государственный регистрационный знак С160НС178, застрахована в ООО "СК "Согласие" по полису ЕЕЕ0376543610/НЛ.

Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю (согласно имеющимся расчетам) составил 2.700 руб.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки, что подтверждается страховым актом по убытку N 002AS16-023012 от 20.01.2017.

ООО "Группа Ренессанс Страхование" предъявлено требование о возмещении вреда к ООО "СК "Согласие" путем направления претензии со всеми документами, подтверждающими требования, с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, возникший в результате дорожно-транспортного происшествия.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения ООО "Группа Ренессанс Страхование" с иском в суд.

В соответствии со ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона (ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из названных положений, к истцу перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

В соответствии с п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы, установленных в ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно п. 4.12 Положения о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденного Банком России 19.09.2014 N 431-П, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в части взыскания ущерба по возмещению затрат на эвакуацию транспортного средства в размере 1.000 руб., вместе с тем не учтено, что согласно представленным документам истцом понесены расходы по эвакуации поврежденного автомобиля ООО "Спасмобиль" в размере 2.700 руб., что подтверждается страховым актом N 002AS16-023012 от 20.01.2017, счетом на оплату N 32 от 25.01.2017, актом N 32 от 25.01.2017 сводным отчетом N 854 от 26.01.2017 и платежным поручением N 7913 от 14.02.2017.

Из представленных истцом документов следует, что эвакуация поврежденного транспортного средства Skoda, государственный регистрационный знак O640ВХ178 произведена не с места дорожно-транспортного происшествия: Санкт-Петербург, Центральный район, Суворовский проспект, дом 12, а с места, где проживает страхователь: Санкт-Петербург, проспект Косыгина.

Таким образом, эвакуация с места жительства страхователя, а не с места дорожно-транспортного происшествия, не подлежит в соответствии с действующим законодательством взысканию в порядке суброгации с ответчика.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания ущерба в размере 1.000 руб.

По правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь ст. ст. 110, 229, 266, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-103597/17 отменить в части.

Изложить резолютивную часть решения Арбитражного суда г. Москвы от 23.10.2017 по делу N А40-103597/17 в следующей редакции:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Взыскать с ООО "Группа Ренессанс Страхование" в пользу ООО "СК "Согласие" 3.000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Судья

Т.Т. Маркова