Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 января 2018 г. N 09АП-62677/17

г. Москва

11 января 2018 г.

Дело N А40-104990/17

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, С.Л. Захарова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ММ Русланд"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-104990/17, принятое судьей Н.В. Дейна (147-932),

по заявлению ООО "ММ Русланд" (ОГРН 1077758304117)

к 1) Федеральной таможенной службе, 2) Московской областной таможне

третье лицо: Федеральное казначейство

о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей и таможенных пошлин

при участии:

от заявителя:	Комисспарова М.С., дов. от 20.03.2017,
от ответчиков:	1) Иванова А.С., дов. от 15.12.2017; 2) Кучма А.П., дов. от 15.12.2017,
от третьего лица:	не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ММ Русланд" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Федеральной таможенной службе и Московской областной таможне (соответчики) о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (ФТС России) за счет казны Российской Федерации 167722,49 руб.

Решением суда от 09.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано в полном объеме. При этом суд исходил из того, что заявителем пропущен срок на обращение с требованием.

Не согласившись с решением суда, ООО "ММ Русланд" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ФТС России с доводами заявителя не согласилась, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою правовую позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представители соответчиков в судебном заседании поддержали решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласились, полагают их необоснованными, просили решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Представитель Федерального казначейства в судебное заседание не явился.

При таких обстоятельствах, с учетом своевременного размещения информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст.ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения АПК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в АПК РФ", рассмотрел дело в отсутствие третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2014 по делу N А40-143104/2014 в отношении ООО "ММ Русланд" открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утверждена Шишко М.И.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.09.2016 по делу N А40-143104/2014 (резолютивная часть от 21.09.2016) Шишко М.И. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "ММ Русланд", конкурсным управляющим утвержден Иванов И.В.

Согласно информации, имеющейся у конкурсного управляющего, ООО "ММ Русланд" внесены авансовые платежи по платежным документам N 93 от 12.03.2012 -5000000 руб., N 279 от 01.06.2011 - 170000 руб., N 323 от 05.07.2013 - 132000 руб., N 388 от 02.08.2013 - 2650000 руб., N 435 от 10.10.2013 - 186000 руб., N 389 от 02.08.2013 - 22500 руб.

Конкурсным управляющим в адрес таможенного органа на основании ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" направлено заявление о возврате излишне уплаченных авансовых платежей в сумме 4610538,96 руб.

Письмом Московской областной таможни от 17.02.2017 N 17-23/07034 заявление с комплектом документов возвращено без рассмотрения, поскольку истек пресекательный срок три года для подачи заявления о возврате денежных средств.

В указанной связи ООО "ММ Русланд" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии со ст. 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях, установленных законодательством государства - члена Таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей либо таможенному органу которого представлено обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.

В соответствии с ч. 3 ст. 121 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" денежные средства, уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежного залога до тех пор, пока указанное лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин налогов.

В соответствии с ч. 1 ст. 122 Федерального закона "О таможенном регулировании Российской Федерации" возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, если заявление об их возврате подано лицом, внесшим авансовые платежи, в течение трех лет со дня последнего распоряжения об использовании авансовых платежей.

Нормой ч. 2 ст. 122 Федерального закона "О таможенном регулировании Российской Федерации" установлено, что по истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 147 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (ею правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона "О таможенном регулировании в Российской Федерации" организация ООО "ММ Русланд" вправе обратиться в Московскую областную таможню с письменным заявлением о предоставлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, с указанием индивидуального номера налогоплательщика, кода причины постановки на учет в налоговом органе, почтового и юридического адреса, а также с указанием периода, за который необходимо предоставить отчет.

Согласно электронной базе данных Московской областной таможни денежные средства, внесенные на субсчет Московской областной таможни платежными документами N 93 от 12.03.2012, 279 от 01.06.2011, N 388 от 02.08.2013 израсходованы в полном объеме.

Списание денежных средств, внесенных платежными поручениями от 05.07.2013 N 323 на сумму 132000 руб., от 10.10.2013 N 435 на сумму 1860000 руб., было осуществлено соответственно по ДТ NN 10130160/100713/0005614, 10130170/081113/0015657.

Денежные средства, внесенные платежным поручением от 02.08.2013 N 389 на сумму 22500 руб., перечислены на счет Федерального казначейства для совершения таможенных операций в Московской областной таможне, расход денежных средств не осуществлялся.

Заявление о возврате денежных средств обществом подано в Московскую областную таможню 13.02.2017.

Поскольку для подачи заявления о возврате авансовых платежей установлен пресекательный срок три года, по истечении указанного срока плательщик таможенных платежей, подавший указанное заявление, утрачивает право на возврат указанных денежных средств.

Установленный федеральным законодателем трех годичный срок, в течение которого плательщик вправе обратиться за возвратом авансовых платежей, является сроком существования права на возврат. С истечением срока, не будучи реализованным, субъективное право прекращается.

При данных обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требований ООО "ММ Русланд".

Не соглашаясь с выводами суда, податель апелляционной жалобы приводит свое толкование норм ч. 3 ст. 121, ч. 1 ст. 122, а также разъяснений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства".

Приведенные заявителем толкование норм права, а также разъяснений Верховного Суда Российской Федерации является ошибочным и не принимается судом апелляционной инстанции, доводы апелляционной жалобы в указанной связи подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не установлено.

При принятии апелляционной жалобы ООО "ММ Русланд" обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы до вынесения постановления судом апелляционной инстанции.

На момент принятия судом постановления доказательства уплаты государственной пошлины не представлены, в указанной связи суд взыскивает государственную пошлину в доход федерального бюджета с заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 102, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 по делу N А40-104990/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ММ Русланд" (ОГРН 1077758304117) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.В. Каменецкий

Судьи

И.В. Бекетова С.Л. Захаров