Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 09АП-68315/17

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-207759/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Верстовой М.Е.,

судей: Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Лялиной Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Вибе Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Муртазана Ривката Мустафовича

на определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" ноября 2017 г.

по делу N А40-207759/2017, принятое судьёй З.В, Битаевой

по иску Муртазана Ривката Мустафовича

к Центральному Банку Российской Федерации, Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

об установлении законных скрытых, выведенных из учета бухгалтерии документов, об установлении вреда

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчиков - не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Муртазан Ривкат Мустафович (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Центральному Банку Российской Федерации и Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" с требованиями об установлении законных скрытых, выведенных из учета бухгалтерии документов и об установлении вреда с 23.10.2014 в скрытых документах, мошенничества, снятие с учета, хищением документации договоров за 2010 - 2013 годы с вкладами в сумме 5 761 029 руб. 20 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.11.2017 в принятии иска отказано.

Не согласившись с данным определением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное определение отменить, разрешить вопрос по существу.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители сторон не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежаще - в порядке части 6 статьи 121, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Проверив доводы апелляционной жалобы, законность и обоснованность принятого судом первой инстанции определения в порядке статей 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, апелляционный суд считает, что определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения по следующим основаниям.

Суд первой инстанции, учитывая требование иска и представленные в его обоснование доказательства, пришел к выводу об отказе принятии искового заявления, поскольку рассматриваемый спор не относится к категории споров, предусмотренных статьей 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как не является по своей сути спором между юридическим лицом и индивидуальным предпринимателем, также рассматриваемый спор не относится к категории споров со специальной подведомственностью, предусмотренных статьей 33 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд первой инстанции указал, что доказательств наличия у Муртазана Р.М. экономического интереса, а также экономического характера спора, в материалах дела не имеется и в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлено.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку в апелляционной жалобе также не содержится доказательств экономического интереса, и экономического характера спора.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266 - 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от "09" ноября 2017 г. по делу N А40-207759/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

М.Е. Верстова

Судьи

Е.Ю. Башлакова-Николаева Т.А. Лялина