Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 09АП-61452/17

г.Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-133486/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Каблашова Сергея Павловича

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017, принятое судьей Л.А. Смысловой в порядке упрощенного производства

по делу N А40-133486/17,

по исковому заявлению ИП Денисенко Натальи (ОГРНИП 316774600066049)

к ИП Каблашову Сергею Павловичу (ОГРНИП 313333203200052)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ИП Денисенко Наталья (ОГРНИП 316774600066049) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИП Каблашову Сергею Павловичу (ОГРНИП 313333203200052) о взыскании обеспечительного платежа по договору субаренды от 21.12.2017 в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 440 руб., судебных издержек в размере 180 руб.

Решением от 24.10.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.12.2016 между истцом (субарендатором) и ответчиком (арендатором) заключен договор субаренды.

Согласно условиям договора ответчик предоставил истцу в субаренду помещение, принадлежащее ему на праве аренды, расположенное по адресу: г.Москва, ул.Скобелевская д.1, корпус 1 (договор аренды от 14.07.2016 N 003), а ответчик обязывался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п.3.3. договора, истец перечислил ответчику обеспечительный платеж в размере 120 000 руб.

Ответчик обязался возвратить истцу обеспечительный платеж в течение 10 (десяти) рабочих дней после окончания действия договора.

15.02.2017 договор был расторгнут.

16.02.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи помещений.

Истец все обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Однако, ответчик не исполнил обязательства в части своевременного возврата обеспечительного платежа.

В соответствии со ст.381.1 Гражданского кодекса РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п.2 ст.1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

При наступлении обстоятельств, предусмотренных договором, сумма обеспечительного платежа засчитывается в счет исполнения соответствующего обязательства. В случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Обстоятельства, под обеспечение которых платился обеспечительный платеж, не наступили, акт приема-передачи от истца к ответчику был подписан. Таким образом, в соответствии со ст.381.1 Гражданского кодекса РФ обеспечительный платеж подлежит возврату.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований -в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В настоящем случае односторонний отказ от исполнения договора аренды законом не предусмотрен.

Направленная 07.04.2017 истцом в адрес ответчика претензия о возврате обеспечительного платежа заказным письмом с уведомлением о вручении, получена ответчиком была получена лично 11.04.2017 и оставлена без удовлетворения.

Таким образом, исковые требования законны, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что решение суда первой инстанции является незаконным и подлежит отмене.

Данные доводы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как преждевременны и носят предположительный характер.

Решение по настоящему делу принято путем подписания судьей резолютивной части решения в порядке ч.1 ст.229 АПК РФ.

Мотивированное решение в соответствии с ч.2 ст.229 АПК РФ судом не составлялось ввиду отсутствия заявления стороны.

Таким образом, поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с заявлением о составлении мотивированного решения, ему не может быть известно, чем руководствовался суд, удовлетворяя иск.

Следовательно, ответчик необоснованно ссылается на незаконность судебного акта.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ и относятся на ответчика.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2017 по делу N А40-133486/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП Каблашова Сергея Павловича - без удовлетворения.

Взыскать с ИП Каблашова Сергея Павловича в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Е.Б. Алексеева