Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 09АП-56221/17

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-46441/17

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Левиной Т.Ю., Проценко А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Валежной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Горизонт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01 августа 2017 года по делу N А40- 46441/17, принятое судьёй Павлюком Ю.Б.

по иску: ООО "ИТС-Комплект"

к ООО "Горизонт"

о взыскании

при участии в судебном заседании:

от ответчика: Пономарев Д.С. по доверенности от 10.11.2017 г;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ИТС-Комплект" (далее по тексту- ООО "ИТС-Комплект")обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "Горизонт"(далее по тексту- ООО "Горизонт") с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору от 18.02.2015 г. N 11 в размере 1665414 рублей 77 копеек, пени в размере 893264 рубля 23 копейки.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01.08.2017 г. взыскана с Общества с ограниченной ответственностью "Горизонт" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИТС- Комплект" задолженность по договору от 18.02.2015 г. N 11 в размере 1665414 рублей 77 копеек, пени в размере 297754 рубля

74 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 35793 рубля

40 копеек; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец в судебное заседание не явился, судом уведомлен о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, исходя из следующего:

Как установлено судом первой инстанции, 18.02.2015 г. между ООО "Ресурс-Центр" (поставщиком) и ООО "Горизонт" (покупателем) заключен договор N 11, по поставке нефтепродуктов, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю нефтепродукты, а покупатель обязался принять их и оплатить.

В 2015-2016 гг. поставщик осуществил ряд поставок нефтепродуктов на общую сумму 63833296 рублей 44 копейки, что подтверждается товарными накладными, находящимися в материалах дела.

В п. 5.1 договора поставки, в п.4 приложения N 1 к договору поставки предусмотрены обязательства ответчика по оплате нефтепродуктов в течение 14 календарных дней с момента получения партии нефтепродуктов.

Судом установлено, что товар полученный ответчиком оплачен им частично, оставшаяся сумма долга составляет 1665414 рублей 77 копеек, что подтверждается актами сверки взаиморасчетов, подписанный обеими сторонами без разногласий.

Судом установлено, что договором цессии от 09.12.2016 г. ООО "Ресурс-Центр" (цедент) уступило требования по договору поставки ООО "Проект-Ойл" (цессионарий); договором цессии от 19.01.2017 ООО "Проект-Ойл" (цедент) уступило требование по договору поставки ООО "ИТС-Комплект" (цессионарий), которое обратилось в суд с требованием о взыскании задолженности.

Поскольку долг не оплачен ответчиком, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 1665414 рублей 77 копеек, с учетом норм ст.ст. 309,310, 486, 506-524 ГК РФ, с чем согласился апелляционный суд.

Истцом заявлены к ответчику пени по п. 6.1 договора в сумме 893264 рубля

23 копейки за период с 17.10.2015 г. по 13.03.2017 г. согласно расчета истца, который проверен судом, признан обоснованным.

По ходатайству ООО "Горизонт" неустойка снижена по статье 333 ГК РФ до 0,1% - до 297754 рубля 74 копейки, которая взыскана судом с ответчика в пользу истца, в удовлетворении остальной части по взысканию пени отказано, с чем согласился апелляционный суд.

Доводы заявителя апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом в силу следующего:

В силу норм ч.1 ст.382, ч.1 ст. 384 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования); если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно договора цессии от 26.12.2016 г. и акта от 26.12.2016 г. приема- передачи документов к нему, ООО "Ресурс-Центр" (цедент) уступило требования по договору поставки от 18.02.2015 г. N 11 ООО "Проект-Ойл" (цессионарий) к ООО "Горизонт" по товарным накладным, актам сверки- расчетов, указанным в данном акте приема -передачи от 26.12.2016 г.

В п.1 дополнительного соглашения от 01.06.2017 г. к данному договору цессии (уступки права требования) ООО "Ресурс-Центр" и ООО "Проект-Ойл", исправили описку, допущенную в дате заключения договора, а именно в место неправильной даты 09.12.2016 г. указать правильную дату 26.12.2016 г. в договоре и акте приема -передачи документов от 26.12.2016 г.

Согласно договора цессии от 19.01.2017 г. и акта от 19.01.2017 г. приема- передачи документов к нему, ООО "Проект-Ойл" (цедент) уступило требования по договору поставки от 18.02.2015 г. N 11 ООО "ИТС-Комплект" (цессионарию) к ООО "Горизонт" по товарным накладным, актам сверки- расчетов, указанным в данном акте приема -передачи от 19.01.2017 г.

В п.1 дополнительного соглашения от 02.06.2017 г. к данному договору цессии (уступки права требования) ООО "Проект-Ойл" к ООО "ИТС-Комплект", исправили описку, допущенную договоре цессии от 19.01.2017 г., а именно в место неправильной даты договора от 09.12.2016 г. указать правильную дату 26.12.2016 г. в договоре от 19.01.2017 г. и акте приема -передачи документов от 19.01.2017 г.

Согласно договорам цессии, дополнительным соглашениям к ним, актам приема- передачи документов к ним, цедент передает (уступает), а цессионарий принимает в полном объеме права требования по договору от 18.02.2015 г.N 11 к ООО"Горизонт", что следует из актов приема- передачи документов к ним и что соответствует нормам ч.1 ст.382 и ч.1 ст.384ГКРФ, в связи с чем, довод заявителя апелляционной жалобы о незаключенности договоров цессии необоснован.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В п. 2 ст. 9 АПК РФ прямо указано, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Арбитражный апелляционный суд, проверив выводы суда первой инстанции, считает их законными, обоснованными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Арбитражный суд согласно п. 1 ст. 71 АПК РФ оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал наличия оснований для отмены решения по настоящему делу.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 года по делу N А40- 46441/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "Горизонт" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Горизонт"(ОГРН 5077746563296) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

Т.Ю. Левина А.И. Проценко