Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 13АП-33608/17

г. Санкт-Петербург

15 января 2018 г.

Дело N А42-7735/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Дмитриева И.А.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33608/2017) ООО "Наш общий дом" на решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2017 по делу N А42-7735/2017 (судья Беляева Л.Е.), принятое

по иску ОАО по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области "Мурманоблгаз"

к ООО "Наш общий дом"

о взыскании

установил:

Открытое акционерное общество по газификации и эксплуатации газового хозяйства Мурманской области "Мурманоблгаз" (ИНН 5193101033; ОГРН 1025100842360; 183032, г. Мурманск, пр. Кольский, д. 29) (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Наш общий дом" (ИНН 5190031148; ОГРН 1145190002638; 183074, г. Мурманск, ул. Капитана Орликовой, д.2 А) о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и ремонт внутридомового газового оборудования многоквартирного дома N 26/ВДГО от 01.01.2015 за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 в размере 146 592 руб. 70 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 21.11.2017 исковые требования удовлетворены частично.

В апелляционной жалобе ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции, просит изменить решение суда и взыскать с ответчика задолженность в размере 127 270 руб. 10 коп. за период с 01.01.2017 по 31.05.2017.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 01.01.2017 между сторонами заключен договор N 26/ВДГО на техническое обслуживание внутридомового газового оборудования многоквартирного дома.

Согласно пункту 3 Договора оплата работ по договору включает в себя:

- ежемесячную плату за техническое внутридомовое газовое оборудование многоквартирного дома, размер которой рассчитывается, исходя из цены работ (тарифа), приведенной к 1 квадратному метру общей площади и общей площади МКД, находящейся в управлении ответчика. Цена работ (тариф) утверждается истцом. На 01.01.2015 цена (тариф) составляет 0,72 руб./м2 общей площади;

- оплату ремонтных работ по восстановлению работоспособности или неисправности внутренних проводов согласно Прейскуранту истца.

В соответствии с пунктом 3.3. Договора оплата производится ответчиком ежемесячно до 10 числа, следующего за отчетным, на основании предъявленных счетов-фактур и актов выполненных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Истец выполнил свои обязательства по вышеуказанному договору в полном объеме. Претензий относительно качества работ от ответчика не поступало.

22.11.2016 истцом в адрес ответчика направлено уведомление об изменении цен на ТО ВДГО, в котором истец сообщил о том, что с 01.01.2017 тариф составит 0,85 руб./м2 общей площади.

Истец за период с 01.01.2017 по 31.05.2017 выставило счета-фактуры и акты выполненных работ на общую сумму 146 592,70 руб.

Однако ответчик не исполнил обязательство по своевременной оплате оказанных истцом услуг.

13.06.2017 в адрес ответчика была направлена претензия N 4944 с требованием произвести оплату суммы задолженности.

Указанная претензия была оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, признал иск обоснованным как по праву, так и по размеру и удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

По смыслу указанных норм права отказ заказчика от оплаты оказанных исполнителем услуг при условии их надлежащего исполнения не допускается.

Частью 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

Обязанность Управляющей компании, как исполнителя коммунальных услуг, заключить со специализированной организацией договор на техническое обслуживание газоиспользующего оборудования в интересах граждан и с целью создания перед поставщиком газа и населением организационно-технических условий для безопасного газоснабжения многоквартирного жилого дома исходит из приведенных судами положений пунктов 3, 4, 13, подпункта "г" пункта 49 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 307, пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 5.5.6 Правил и норм эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, пункта 4 Порядка N 239 и пункта 30 Правил N 410.

В соответствии с пунктом 128 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, исполнитель осуществляет газоснабжение потребителя в жилом доме при наличии отвечающего установленным техническим требованиям бытового газопринимающего оборудования, вводного и внутреннего газопровода и другого необходимого внутридомового газового оборудования в жилом доме и при соблюдении условий, указанных в пункте 131 данных Правил, а именно: газоснабжение потребителя осуществляется при условии организованного исполнителем аварийно-диспетчерского обслуживания потребителей, а также надлежащего технического обслуживания и ремонта внутридомового газового оборудования и внутриквартирного оборудования, которые должны осуществляться специализированной организацией по соответствующим договорам, заключенным в многоквартирном доме в отношении внутриквартирного газового оборудования с собственником жилого или нежилого помещения или нанимателем жилого помещения (государственного или муниципального жилищного фонда).

Согласно пункту 17 Правил N 410 заказчиком по договору о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования является собственник (пользователь, расположенного в многоквартирном доме помещения, в котором размещено такое оборудование). От имени собственника (пользователя) помещения договор о техническом обслуживании и ремонте внутриквартирного газового оборудования может быть подписан управляющей организацией.

Доказательств того, что в спорном периоде ответчиком заключены договоры на обслуживание газового оборудования с владельцами квартир, суду не представлено.

При этом отсутствие договорных отношений с владельцами квартир не освобождает Управляющую компанию от обязанности возместить стоимость услуг, фактически оказанных истцом за спорный период.

Надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору подтверждено совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

Таким образом, поскольку ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено доказательств погашения задолженности в размере 146 592 руб. 70 коп., в связи с этим, судом правомерно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика долга в указанной сумме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Определением от 18.12.2017 ООО "Наш общий дом" была предоставлена отсрочка уплату госпошлины за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции по рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ с ответчика за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 21.11.2017 по делу N А42-7735/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Наш общий дом" (ИНН 5190031148; ОГРН 1145190002638; 183074, г. Мурманск, ул. Капитана Орликовой, д.2 А) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

И.А. Дмитриева