Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-48047/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-111951/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01. 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.01. 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Сумароковой Т.Я. при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании

в порядке упрощенного производства дело N А40-98778/17, по правилам суда первой инстанции по иску Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" (ОГРН 1027739503417)

к ИП Ворошин О.Г. (ОГРНИП 305770002638318)

о взыскании долга, пени и процентов по договору от 18.07.2006 г. N 04-400/06, договору от 28.05.2016 г. N 37-001/16 и договору от 01.02.2013 г. N 37-400/13

при участии в судебном заседании:

от истца: Федунова Е.Ю. по доверенности от 30.03.2017 г.;

от ответчика: не явился, извещен,

Государственное унитарное предприятие города Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Индивидуальному предпринимателю Ворошину Олегу Геннадьевичу (далее- ответчик) о взыскании 667 341 руб. 67 коп., из которых 499 098 руб. 30 коп. основной долг, 153 236 руб. 22 коп. сумма пени, 15 007 руб. 15 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда от 07.08.2017 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, Девятый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что в соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" следует перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 268 АПК РФ, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Определением суда от 02.06.2017 о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Согласно ч.1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно ст. 13 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин считается извещенным надлежащим образом, если судебное извещение вручено ему лично или совершеннолетнему лицу, проживающему совместно с этим гражданином, под расписку на подлежащем возврату в арбитражный суд уведомлении о вручении либо ином документе с указанием даты и времени вручения, а также источника информации.

В материалах дела имеется доказательство направления ИП Ворошину Олегу Геннадьевичу копии определения суда первой инстанции от 02.06.2017 (л.д. 93) по адресу: 111141, город Москва, ул. Перовская. Почтовое отправление возвращено в суд первой инстанции с отметкой органа почтовой связи "истек срок хранения".

Между тем, как следует из представленных в материалы дела доказательств, правильным, индексом почтового отделения является 111398.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 года апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции, назначив дело к слушанию на 11.01.2018 года на 9 час. 45 мин.

В судебном заседании представитель истца полностью поддержал свои исковые требования, указав на то, что его требования подтверждаются материалами дела, со стороны ответчика представители в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Дело рассмотрено без участия ответчика на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой", по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Заслушав представителя истца и рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Между Истцом и Ответчиком заключены следующие договоры:

1) N 37-001/16 от 28.05.2016 (далее - Договор N 1) на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы (в хозяйственном ведении Государственного унитарного предприятия).

По условиям договора Арендодатель (Истец) сдает, а Арендатор (Ответчик) принимает в аренду нежилое помещение общей площадью 87,4 м2 по адресу: г. Москва, ул. В. Первомайская. д. 37, принадлежащее Истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись N 77АБ512993 от 14.09.2004. Объект передается в аренду для использования в целях: торговое. Срок действия Договора N 1 установлен с 28.05.2016 по 27.05.2019 (п. 1.3).

В соответствии с п. 3.3. Договора N 1 размер арендной платы устанавливается Приложением N 1 "Порядок расчета размера и сроки внесения арендной платы", которое является неотъемлемой частью Договора N 1.

Пунктом 3 Приложения N 1 к Договору N 1 предусмотрена обязанность Арендатора ежемесячно в порядке предоплаты не позднее 5-го числа текущего месяца вносить арендную плату на расчетный счет Арендодателя в размере, установленном п. 1 указанного Приложения.

Пунктом 3.7 Договора N 1 установлена ответственность Арендатора в размере 0,2% от суммы задолженности за каждый день просрочки при неуплате арендных платежей в установленные сроки.

Размер арендной платы по Договору N 1 составляет 68 703,14 рублей с НДС в месяц (п. 1 Приложения N 1 к Договору N 1).

2) N 04-400/06 от 18.07.2006 (далее - Договор N 2) на аренду нежилого помещения, находящегося в собственности Москвы (в хозяйственном ведении истца)

По условиям договора Арендодатель (Истец) сдает, а Арендатор (Ответчик) принимает в аренду нежилой объект общей площадью 87,4 м2 по адресу: г. Москва, ул. В. Первомайская, д. 37, принадлежащее Истцу на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, запись N 77АБ512993 от 14.09.2004. Объект передается в аренду для использования в целях (магазин).

Срок действия Договора N 2 установлен с 01.07.2006 по 28.06.2007 (п. 2.1), в случае, если Арендатор продолжает пользоваться Объектом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны Арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2.3).

В соответствии с п. 6.1. Договора N 2 размер арендной платы устанавливается дополнительным соглашением "Расчет годовой арендной платы объекта", который составляется в соответствии с правовыми актами города Москвы, действует в течение указанного в нем периода, подписывается Арендатором и является неотъемлемой частью Договора N 2.

Пунктом 6.2. Договора N 2 предусмотрена обязанность Арендатора ежемесячно с оплатой не позднее 5-го числа текущего месяца вносить арендную плату за объект на расчетный счет Арендодателя в размере, установленном Расчетом годовой арендной платы.

Размер арендной платы по Договору N 2 установлен с 01.10.2014 в размере 32 775 рублей с НДС в месяц и 393 300 рублей с НДС в год (Дополнительное соглашение от 23.09.2014 к Договору N 2).

01.07.2015 Истец и Ответчик пришли к соглашению расторгнуть Договор N 2. Ответчик вернул Истцу помещения только 27.05.2016 по Акту возврата помещения.

Согласно п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Ответчик перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по Договору N 1 в части своевременного внесения арендный платежей с 05.06.2016.

По состоянию на 10.04.2017 задолженность Ответчика перед Истцом по Договору N 1 составляет 521 939 рублей 36 копеек, из которых: 368 703 руб. 14 коп. - основной долг; 153 236 руб. 22 коп. - пени.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Поскольку Ответчик в период с 01.07.2015 по 27.05.2016 фактически занимал нежилые помещения общей площадью 87,4 м2, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 37 (Договор N 2) без оформления надлежащим образом договора аренды нежилых помещений, задолженность по оплате за фактическое использование Объектом составила 126 870 руб. 97 коп. - основной долг; 14 585 руб. 78 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами по 10.04.2017 г.

22.05.2016 Ответчик признал сумму основного долга, подписав Акт сверки взаимных расчетов.

Между сторонами также заключен Договор N 37 - 400/13 от 01.02.2013 (далее - Договор N 3) на оказание коммунальных и эксплуатационных услуг (работ).

По условиям договора Исполнитель (Истец) обязуется по заданию Заказчика (Ответчик) оказывать услуги и выполнять работы по техническому обслуживанию, надлежащему содержанию и ремонту инженерных систем общедомового имущества, мест общего пользования (далее - эксплуатационные услуги) объекта, расположённого по адресу: г. Москва, ул. В.Первомайская, д. 37 (далее - Объект), а Заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги и выполненные работы.

В соответствии с п. 4.1. Договора N 3 оплата коммунальных и эксплуатационных услуг (работ) производится Заказчиком ежемесячно на условиях предоплаты до 10 числа текущего месяца в соответствии с Приложением N 2 к Договору N 3. Обязательства Заказчика по оплате считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 4.2 Договора N 3).

Срок оказания услуг / выполнения работ по Договору N 3 установлен с 01.02.2013 по 31.12.2013, в случае если ни одна из сторон не уведомит другую об отказе от продления договора до окончания срока действия договора, договора считается продленным на тех же условиях на следующий календарный года (пункт 6.1).

Оплата коммунальных и эксплуатационных услуг (работ) установлена в размере 21 850 рублей с учетом НДС в месяц и 262 200 рублей с учетом НДС в год за 87,4 м2.

22.05.2016 Сторонами принято решение расторгнуть Договор N 3.

В связи с тем, что Ответчик в период с 01.07.2015 по 27.05.2016 фактически занимал нежилые помещения общей площадью 87,4 м2, расположенные по адресу: г. Москва, ул. Верхняя Первомайская, д. 37 (далее - Объект) без оформления надлежащим образом договора аренды нежилых помещений, по состоянию на 10.04.2017 у Ответчика перед Истцом возникла задолженность по оплате за фактически потребленные коммунальные и эксплуатационные услуги в размере 3 945 руб.56 коп. из которых: 3 524 руб. 19 коп. - основной долг; 421 руб. 37 коп. - проценты за пользование чужими денежными средствами.

11.04.2017 исх. N 466/2017 в адрес Ответчика направлена досудебная претензия с требованием погасить задолженность в размере 667 341 (Шестьсот шестьдесят семь тысяч триста сорок один) руб. 67 коп. до 10.05.2017. Данная претензия осталась без ответа со стороны Ответчика.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве своих требований или возражений.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2017 года у ответчика был запрошен отзыв на исковое заявление с обоснованием своей правовой позиции о несогласии с решением суда, подтвержденный доказательствами. Такой отзыв на исковое заявление от ответчика в апелляционный суд заблаговременно не поступил.

Доказательства погашения задолженности по арендной плате и коммунальным платежам также не представлены.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску и апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежит отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 176, п. 2 ст. 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 августа 2017 года по делу N А40-98778/17 отменить.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя Ворошина Олега Геннадьевича (ОГРНИП 305770002638318 ИНН 501207582921 дата г.р. 04.10.2005 г.) в пользу Государственного унитарного предприятия г.Москвы "Дирекция по эксплуатации зданий, инженерных сооружений и коммуникаций" (ОГРН 1027739503417 ИНН 7719005931 дата г.р. 25.04.1994 г.) долг в сумме 499 098 рублей 30 копеек, пени в сумме 153 236 рублей 22 копейки, проценты в сумме 15 007 рублей 15 копеек и 16 347 рублей в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова