Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-66096/17

город Москва

15 января 2018 г.

дело N А40-148619/17

Судья Маркова Т.Т., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы ООО "Джи Ди Пи" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017

по делу N А40-148619/17, принятое судьей Давледьяновой Е.Ю.

по иску ООО "Лаборатория "Р.Т.Х." (ОГРН 1141690006314)

к ООО "Джи Ди Пи" (ОГРН 1157746174850)

о взыскании денежных средств;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 03.11.2017 с ООО "Джи Ди Пи" в пользу ООО "Лаборатория "Р.Т.Х." взыскана задолженность в размере 410.345, 40 руб., из которой: 395.327, 36 руб. - основной долг, 15.018, 04, руб. - пени; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 410.345, 40 руб.

Не согласившись с решением суда, ООО "Джи Ди Пи" обратилось с апелляционной жалобой.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения до 11.01.2018 по основаниям, предусмотренным ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику предложено представить в указанный срок доказательства уплаты государственной пошлины в установленном размере и порядке за подачу апелляционной жалобы.

10.01.2018 в материалы дела от ответчика поступило заявление об отсрочке уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. 2 ст. 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном ст. 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны, в котором должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся- подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины заявителем не представлены документы, подтверждающие тот факт, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном законом размере.

Учитывая, что заявитель не обосновал ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, не представлены документы, подтверждающие тот факт, что имущественное положение заявителя не позволяет уплатить государственную пошлину, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении заявленного ходатайства.

Таким образом, по состоянию на 15.01.2018 ООО "Джи Ди Пи" не устранены обстоятельства, послужившие для оставления апелляционной жалобы без движения, в связи с чем апелляционная жалоба подлежит возвращению.

Руководствуясь ст. ст. 184, 185, п. 5 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ООО "Джи Ди Пи" возвратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца с момента его принятия.

Приложение: апелляционная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 2 л., ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины на 1 л. и приложенная к нему копия доверенности на 1 л.

Судья

Т.Т. Маркова