Определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 14АП-11290/17

г. Вологда

15 января 2018 г.

Дело N А52-3698/2017

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романовой А.В., рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна N 1120" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 ноября 2017 года (резолютивная часть) по делу N А52-3698/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Колесников С.Г.).

установил:

открытое акционерное общество "Автоколонна N 1120" обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 ноября 2017 года (резолютивная часть) по иску общества с ограниченной ответственностью "Инлайн" (место нахождения: 180006, Псковская обл., г. Псков, ул. Школьная, д. 6, корп. А1; ОГРН 1146027001075, ИНН 6027154584) к открытому акционерному обществу "Автоколонна N 1120" (место нахождения: 180006, Псковская обл., г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 111; ОГРН 1026000971810, ИНН 6027018768; далее - Общество) о взыскании 153 356 руб., в том числе 130 000 руб. задолженности по договору подряда от 10.05.2016 N 10-05 и 23 356 руб. неустойки.

Определением суда от 11.12.2017 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением требований, установленных частью 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно:

1) к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручение лично под роспись копий жалобы и приложенных к ней документов истцу;

2) отсутствуют документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке.

Поступившая с жалобой копия платежного поручения от 23.11.2017 N 261 не является надлежащим доказательством уплаты государственной пошлины, поскольку в данном платежном документе указаны неверные реквизиты ОКТМО (указано 58701000, в то время как верным является 19701000).

Указанным определением подателю жалобы предлагалось устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения не позднее 12.01.2018.

Копия определения суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.12.2017 направлена Обществу по юридическому адресу, который также указан в апелляционной жалобе: 180006, Псковская обл., г. Псков, ул. Леона Поземского, д. 111, получена им, что подтверждается почтовым уведомлением от 12.12.2017 N 16097118089554.

В установленный срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, Обществом устранены частично, а именно 12.01.2018 в суд через электронный ресурс "Мой Арбитр" поступили следующие документы: сопроводительное письмо от 12.01.2018, в котором содержится ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения, почтовая квитанция от 30.11.2017, опись, доверенность от 12.01.2017. Вместе с тем, доказательств уплаты государственной пошлины Обществом суду не представлено.

Ходатайство ответчика о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения с целью устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения в полном объеме, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

Как указано в пункте 39 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии достаточного срока для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С учетом даты получения ответчиком определения Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 (19.12.2017) суд апелляционной инстанции считает, что у Общества имелся достаточный срок для устранения обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 19 постановления от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Пункт 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданам и юридическим лицам право по своему усмотрению осуществлять принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В случае оставления апелляционным судом жалобы без движения и установления срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления этой жалобы без движения, податель жалобы должен предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении жалобы без движения.

Из материалов дела следует, что податель жалобы в данном случае исчерпывающих мер по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не принял.

В силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, последним не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Поскольку в установленный срок Общество не устранило в полном объеме недостатки, послужившие основанием оставления апелляционной жалобы без движения, принимая во внимание отсутствие информации о препятствиях для их устранения в установленный срок, учитывая, что дальнейшее продление срока оставления апелляционной жалобы без движения нарушит права и законные интересы другой стороны по делу, апелляционная жалоба подлежит возвращению в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Учитывая, что апелляционная жалоба Общества поступила в Арбитражный суд Псковской области в электронном виде, приложенные к ней документы не подлежат возвращению ответчику.

Руководствуясь статьями 184, 185, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

определил:

возвратить апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Автоколонна N 1120" на решение Арбитражного суда Псковской области от 10 ноября 2017 года (резолютивная часть) по делу N А52-3698/2017 (регистрационный номер 14АП-11290/2017) по юридическому адресу.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Приложение:

1. Апелляционная жалоба на 1 л. в 1 экз.

Определение изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Судья

А.В. Романова