Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 15АП-20156/17

город Ростов-на-Дону

16 января 2018 г.

дело N А53-25785/2017

Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Ефимова О.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Дерябкина Дмитрия Юрьевича

на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-25785/2017,

принятое в составе судьи Корецкого О.А. в порядке упрощенного производства

по заявлению Министерства транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края

к индивидуальному предпринимателю Дерябкину Дмитрию Юрьевичу

о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (далее - министерство) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю Дерябкину Дмитрию Юрьевичу (далее - ИП Дерябкин Д.Ю.) о взыскании вреда, причиненного автомобильным дорогам Краснодарского края, в размере 28 483,93 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-25785/2017 (резолютивная часть), принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Мотивированное решение судом первой инстанции не изготавливалось.

Индивидуальный предприниматель Дерябкин Дмитрий Юрьевич обжаловал резолютивную часть решения суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), и просил его отменить, опровергая факт составления акта о превышении транспортным средством предпринимателя установленных нагрузок, а также правильность расчета. В жалобе предприниматель также сослался на неполучение претензии и искового заявления. Полагает, что суд вышел за пределы своих полномочий, взыскав сумму большую, чем заявлено в иске.

В отзыве на апелляционную жалобу министерство указало на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта. В опровержение доводов жалобы, министерство указывает, что копия претензии получена предпринимателем 27.01.2017, что подтверждается почтовым уведомлением.

Пунктом 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Повторно исследовав материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.06.2016 на пункте весового контроля СПВК N 2, расположенного на автомобильной дороге г. Темрюк - г. Краснодар - г. Кропоткин - граница Ставропольского края км 71+232 (г. Славянск-на-Кубани), установлен факт несанкционированного проезда автомашины "ДАФ" гос. номер "Р613СМ 161" с прицепом "ТОНАР" гос. номер "СА0986 61", находящейся в пользовании индивидуального предпринимателя Дерябкина Дмитрия Юрьевича, с превышением допустимой нагрузки на ось, в результате чего автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края причинен вред на сумму 28 483,93 руб., о чем составлен акт N 761 (т.1 л.д. 9). Водитель подписал акт без разногласий.

С учетом отсутствия специального разрешения на проезд, по результатам взвешивания был произведен расчет размера причиненного участку дороги общего пользования регионального значения по маршруту: Цукерова Балка - р.32 - Кущевская - км 1156 - р.31 - Кисляковская - Ленинградская - Стародеревянковская - Каневская - Переясловская - Брюховецкая - Тимашевск - Старовеличковская - Старонижестеблиевская - Красноармейская - СПВК- 2, протяженностью 216 км., превышением предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства.

Претензионным письмом от 22.12.2016 (л.д. 13-14) министерство предложило предпринимателю в десятидневный срок погасить образовавшуюся задолженность по возмещению деликтного вреда, возникшего в результате проезда транспортного средства, в сумме 28 483,93 руб.

В связи с тем, что претензия была оставлена без удовлетворения, министерство обратилось в арбитражный суд с иском.

В порядке статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является возмещение убытков, применяемое в качестве меры гражданско-правовой ответственности и направленное на восстановление имущественных прав потерпевшего лица.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Материалами дела подтверждается, в том числе, отзывом на исковое заявление (л.д. 33-34), что тягач "ДАФ" гос. номер "Р613СМ 161" с прицепом "ТОНАР" гос. номер "СА0986 61" находился в пользовании индивидуального предпринимателя Дерябкина Дмитрия Юрьевича.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об автомобильных дорогах).

В силу пункта 2 части 1 статьи 29 Закона об автомобильных дорогах пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Пунктом 2 статьи 31 Закона об автомобильных дорогах установлено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения.

В части 5 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах к собственности субъекта Российской Федерации относятся автомобильные дороги, которые включены в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Частью 6 статьи 6 Закона об автомобильных дорогах определено, что автомобильные дороги, которые включаются в перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения либо перечень автомобильных дорог необщего пользования регионального или межмуниципального значения, утверждаемые высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, являются собственностью субъекта Российской Федерации (передаются в собственность субъекта Российской Федерации в порядке, установленном федеральными законами и Правительством Российской Федерации).

Как следует из Перечня автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения, находящихся в государственной собственности Краснодарского края, утвержденного Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.09.2008 N 977 спорный участок пути находится в государственной собственности Краснодарского края.

При таких обстоятельствах, министерством правомерно произведен расчет по маршруту движения транспортного средства: Цукерова Балка - р.32 - Кущевская - км 1156 - р.31 - Кисляковская - Ленинградская - Стародеревянковская - Каневская - Переясловская - Брюховецкая - Тимашевск - Старовеличковская - Старонижестеблиевская - Красноармейская - СПВК- 2, протяженностью 216 км., как по дорогам общего пользования регионального значения в связи с движением транспортного средства с превышающими параметрами нагрузки на оси и массы груза на 5,66 %.

Согласно пункту 4 Технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог", принятого решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 N 827, под "тяжеловесным транспортным средством понималось в спорный период транспортное средство с грузом или без груза, общая масса которого и (или) масса, приходящаяся на одну ось, превышающее установленные допустимые значения.

Следовательно, для установления факта причинения вреда необходимо было установить превышение установленных уполномоченным лицом параметров с грузом или без груза в отсутствие соответствующего разрешения.

Акт от 25.06.2016 N 761 содержит все необходимые данные о месте и дате его составления, о лицах, производивших взвешивание, о транспортном средстве, марке, о принадлежности транспортного средства, маршруте движения и его протяженности, об осевых нагрузках (допустимых и фактических), подписи лиц, производивших взвешивание, о заводских номерах весов.

Доказательств, опровергающих информацию, содержащуюся в указанном акте, в том числе, исправность весового оборудования на момент взвешивания в материалы дела ответчиком не представлено.

Движение по спорному маршруту ответчиком не оспаривается и подтверждается подписью водителя транспортного средства.

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (подпункт 2 пункта 9 статьи 31 указанного Федерального закона).

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.03.2010 N 181 "Об определении размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края" утверждены исходные значения размера вреда, причиняемого транспортными средствами при превышении допустимых осевых нагрузок для автомобильной дороги на 5 процентов, и постоянными коэффициентами для региональных или межмуниципальных автомобильных дорог" (далее - Постановление N181).

Пункт 1 названного Постановления N 181 содержит бланкетную норму, согласно которой размер вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами при движении по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, находящимся в государственной собственности Краснодарского края, определяется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и в соответствии с исходным значением размера вреда, причиняемого транспортными средствами при превышении допустимых осевых нагрузок для автомобильной дороги на 5 процентов, и постоянными коэффициентами для региональных или межмуниципальных автомобильных дорог согласно приложению к настоящему постановлению.

Как следует из расчета, представленного в отзыве к апелляционной жалобе, подлежащей взысканию с ответчика ущерб рассчитан в соответствии с формулой, приведенной в пункте 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 N 934 "О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации", с учетом постоянных коэффициентов, установленных Постановлением от 23.03.2010 N 181.

Контррасчет вреда с учетом протяженности пройденного пути транспортного средства предпринимателем не представлен.

Доводы о несогласии с произведенным расчетом сводятся к тому, что в исковом заявлении, полученном предпринимателем к взысканию было заявлено 14 833,58 руб.

Проверив данный довод, суд апелляционной инстанции установил, что исковое заявление по данному событию, произошедшему 06.02.2016, подавалось в рамках дела А53-33741/2017, что подтверждается информацией, размещенной в информационной системе "Картотека арбитражных дел".

Довод о неполучении претензии опровергается представленной министерством копией уведомления о вручении заказной корреспонденции N 35099101873664.

При таких обстоятельствах, с учетом показаний взвешивания, указанных в акте от 25.06.2016 N 761, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию размер ущерба, причиненного автомобильным дорогам, в сумме 28 483, 93 руб.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределены судом правомерно с учетом положений статьи 110 АПК РФ.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену обжалованного судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-25785/2017 (резолютивная часть) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Ю. Ефимова