Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-63783/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2018 г. N Ф05-5119/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-125230/17

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Вигдорчика Д.Г.,

судей:	Попова В.И., Мухина С.М.,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания Казнаевым А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "С.В.Т.С.-Альянс"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.09.17 по делу N А40-125230/17, принятое судьей С.О. Ласкиной (шифр судьи 33-1142)

по заявлению ООО "С.В.Т.С.-Альянс"

к 1. Шереметьевской таможне; 2. ФТС России

об оспаривании постановления Шереметьевской таможни от 08.12.2016 г. по делу об административном правонарушении N 10005000-3289/2016 и решение ФТС России N10000000/2ю/116А от 07.06.2017 г.

при участии:

от заявителя:	Вавилова Н.В. по доверенности от 05.09.17;
от ответчика:	1.Шахматова Н.А. по доверенности от 31.10.17; 2. Маметова И.Р. по доверенности от 15.12.17, Мелешко Н.А. по доверенности от 28.12.17;

УСТАНОВИЛ:

ООО "С.В.Т.С.-Альянс" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Шереметьевской таможни (далее-ответчик) от 08.12.2016 N 10005000-3289/2016 по делу об административном правонарушении и решения по жалобе от 07.06.2017 N 10000000/2ю/116А.

Решением суда от 29.09.2017 в удовлетворении заявленных требований - отказано.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворить заявленные требования в полном объеме, указывая на то, что судом неправильно применены нормы материального права, не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики возражали против изложенных в жалобе доводов, представили отзывы на жалобу, просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив представленные в дело доказательства, заслушав представителей заявителя и ответчиков, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и установленными фактическими обстоятельствами, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, что на таможенный пост Аэропорт Шереметьево (грузовой) Шереметьевской таможни 15.12.2014 таможенным представителем ООО "СВ.Т.С.-Альянс" на основании договора от 1 ноября 2013 г. N 37-13/001 подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10005022/151214/0078075: многослойные печатные схемы, поступившие в адрес ФГУП "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют" в рамках внешнеторгового контракта от 10.02.2014 N 498/122/175/TOPAZ2014-5 с компанией акционерное общество совместное предприятие (далее - АО СП) завод "Топаз" (Молдова).

Таможенная стоимость товара заявлена в ДТ в размере 400 000 руб., сумма подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов - 72 000 руб.

В ходе проведения таможенного контроля по указанной ДТ таможенным органом установлено, что в структуру таможенной стоимости не включена сумма в размере 2 966 101,7 руб., уплаченная за выполнение работ в соответствии с этапами 1 (разработка технических требований), 2 (разработка конструкторской документации на ячейку спецвычислителя), 4 (разработка системного программного обеспечения), 5 (разработка конструкторской документации на регулятор) приложения N 1 к Контракту от 10.02.2014 N 498/122/175/TOPAZ2014-5, в связи с чем таможенная стоимость товаров (многослойные печатные схемы) должна составлять 3 366 101,7 руб.

По результатам проведенного Шереметьевской таможней таможенного контроля принято решение о корректировке таможенной стоимости от 01.11.2016, на основании которого Общество осуществило корректировку таможенной стоимости указанного товара и перерасчет подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов.

В результате таможенная стоимость товара составила 3 366 101,7 руб., сумма таможенных платежей, подлежащих уплате, а именно налога на добавленную стоимость (далее - НДС) - 605 898,31 руб., что на 533 898,31 руб. больше, чем заявлено в ДТ.

По факту заявления Обществом при декларировании товара недостоверных сведений о его таможенной стоимости, послуживших основанием для занижения размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, Шереметьевской таможней возбуждено дело об АП N 10005000-3289/2017 в отношении ООО "С.В.Т.С.-Альянс" по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Постановлением по делу об АП N 10005000-3289/2017, вынесенным заместителем начальника Шереметьевской таможни по правоохранительной деятельности СВ. Битюцким 08.12.2016 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения с назначением наказания в виде административного штрафа в размере однократной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов, что составило 533 898,31 руб.

С учетом положений ч. 1, пп. 3 ч. 2 ст. 28.3, ч. 1 ст. 28.3 КоАП РФ, п. 3 "Перечня должностных лиц таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, и осуществлять административное задержание", который является Приложением Приказу ФТС от 02.12.2014 N 2344, протокол об административном правонарушении и оспариваемое постановление вынесены уполномоченными должностными лицами.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления согласно п. 10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, не установлено.

Таможенный орган правомерно пришел к выводу о наличии в действиях ООО "С.В.Т.С.-Альянс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 16.2 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Таможенным кодексом Таможенного союза (далее - ТК ТС) установлен порядок декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации. Статьей 150 ТК ТС установлено, что все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. Товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат контролю в порядке, установленном законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

В соответствии со статьей 179, частью 2 статьи 181, частью 1 статьи 183 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации. В декларации на товары указываются основные сведения, в том числе таможенная стоимость, сведения об исчислении таможенных платежей. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация. К таким документам относятся, в том числе, документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров.

В соответствии со ст.189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 ТК ТС, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.

В подтверждение таможенной стоимости товаров в размере 400 000 руб. таможенным представителем представлены контракт от 10.02.2014 N 498/122/175/TOPAZ2014-5 и инвойс от 05.12.2014 N SV-56/248.

Согласно пункту 1.1 указанного контракта исполнитель (АО СП завод "ТОПАЗ") обязуется изготовить и поставить Заказчику (ФГУП "Научно-производственный" центр газотурбостроения "Салют") товар, выполнить и сдать Заказчику работу "разработка КД, изготовление 2-х технологических образцов ячейки спецвычислителя (ЯСВ-К-М4)", а последний обязуется принять и оплатить товар и работу, предусмотренную в ведомости исполнения (приложение N 1). В ведомости исполнения к Контракту (приложение N 1) указано, что поставка указанного товара включает в себя следующие этапы: 1. разработка, согласование и утверждение технических требований; 2. разработка конструкторской документации на ячейку спецвычислителя; 3. изготовление 2-х комплектов печатных плат; 4. разработка системного программного обеспечения; 5. разработка конструкторской документации на регулятор.

Как следует из положений подпунктов 1, 4 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) реализация работ на территории Российской Федерации и ввоз товаров на территорию Российской Федерации признаются различными объектами налогообложения НДС.

При этом, исходя из положений статей 143, 146 НК РФ, 79 ТК ТС, в зависимости от объекта налогообложения налогоплательщиками НДС являются различные лица: в случае реализации работ на территории Российской Федерации - лица, осуществляющие реализацию таких работ (АО СП завод "Топаз"); при ввозе товаров на территорию Российской Федерации - декларант (ФГУП "Научно-производственный центр газотурбостроения "Салют").

Кроме того, как следует из положений статей 153, 160, 161 НК РФ в зависимости от объекта налогообложения применяется также различный порядок определения налоговой базы: в случае реализации работ на территории Российской Федерации налогоплательщиками-иностранными лицами, не состоящими на учете в налоговых органах в качестве налогоплательщиков, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации этих работ с учетом налога (НДС); при ввозе товаров на территорию Российской Федерации налоговая база определяется как сумма таможенной стоимости товаров и подлежащих уплате таможенной пошлины и акцизов.

Таким образом, обязанность по уплате НДС установлена как в случае реализации на территории Российской Федерации работ, так и при ввозе на данную территорию товаров.

Пунктом 3 статьи 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25 января 2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение) предусмотрено, что таможенная стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определяется в соответствии с Соглашением, основанном на принципах и общих правилах, установленных статьей VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года (ГАТТ 1994) и Соглашением по применению статьи VII Генерального соглашения по тарифам и торговле 1994 года.

Согласно пункту 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при соблюдении условий, установленных пунктом 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства -члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, цена, фактически уплаченная за товары по этапу 2 ведомости исполнения к контракту от 10.02.2014 N 498/122/175/TOPAZ2014-5 складывается из сумм этапов 1-5 и составляет 3 950 000 руб., таможенная стоимость составляет 3 366 101,7 руб., а не 400 000 руб., как заявлено Обществом в ДТ.

Не согласившись с постановлением от 08.12.2016 г. по делу об административном правонарушении N 10005000-3289/2016, ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в порядке пп. 3 п. 1 ст. 30.1 КоАП РФ обжаловал его вышестоящему должностному лицу.

Решением ФТС России от 07.06.2017 г. N 10000000/2ю/116А постановление от 08.12.2016 г. по делу об административном правонарушении N 10005000- 3289/2016 оставлено в силе в связи с наличием в действиях заявителя административного правонарушения.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что заявителем сделано не было.

Вина ООО "С.В.Т.С.-Альянс" в совершении вменяемого правонарушения установлена, поскольку общество не предприняло все зависящие от него меры по соблюдению действующего законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела, что установлено при рассмотрении спора и в апелляционном суде, поскольку в обоснование жалобы заявитель указывает доводы, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку в судебном решении.

При таких обстоятельствам, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.17 по делу N А40-125230/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Г. Вигдорчик

Судьи

В.И. Попов С.М. Мухин