Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-69269/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-133694/17

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Гончарова В.Я., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дудко Ю.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ИнжКапСтроЙ" на определение Арбитражного суда г.Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-133694/17, принятое судьей Галиевой Р.Е. (52-1230),

по иску АО "МОСКАПСТРОЙ" (125009, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА ТВЕРСКАЯ, 23/12, 1-1А, ОГРН 1027700060486, ИНН 7710043065)

к ответчику АО "СМУ-1" (141986, ОБЛАСТЬ МОСКОВСКАЯ, ГОРОД ДУБНА, УЛИЦА АКАДЕМИКА Б.М.ПОНТЕКОРВО, ДОМ 19, ПОМЕЩЕНИЯ 12, 13, 14, 15, 16, ОГРН 1037704017262, ИНН 7704259323)

третьи лица: 1) ООО "Зеленоградкапстрой" (ИНН 7735505970), 2) ООО "ВИК" (ИНН 7736634009), 3) ООО "ЭГС-ЭМЭУ" (ИНН 7718718513), 4) ООО "ИнжКапСтрой" (ИНН 7714955256), 5) ООО "Строительная компания Стратегия" (ИНН 7701287570) о взыскании суммы штрафных санкций в размере 256.366.790 рублей, сумму неподтвержденных (невыполненных) работ в размере 251.435.603 рублей и об обязании уменьшить твердую договорную цену договора от 08.06.2012 года N 1/СК-12 соразмерно стоимости некачественного выполненных работ, исправленных третьими лицами, на сумму в размере 166.010.047,61 рублей,

встречный иск акционерного общества "СМУ - 1" к Обществу с ограниченной ответственностью "МОСКАПСТРОЙ" о взыскании задолженности в размере 97.765.921,77 рублей, гарантийного удержания в размере 404.793.036,23 рублей, неустойки в размере 29.480.023,93 рублей, неосновательного обогащения в размере 241.115.255,43 рублей, госпошлины,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен.

от ответчика: не явился, извещен.

от третьих лиц: не явились, извещены.,

от ООО "Строительная компания Стратегия": Утка В.И. по доверенности от 26.10.2017 г

УСТАНОВИЛ:

АО "МОСКАПСТРОЙ" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к АО "СМУ-1" о взыскании штрафных санкций и об обязании уменьшить твердую договорную цену.

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании долга, гарантийного удержания, неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 04.11.2017 к участию в деле в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Зеленоградкапстрой", ООО "ВИК", ООО "ЭГС-ЭМЭУ", ООО "ИнжКапСтрой", ООО "Строительная компания Стратегия".

На данное определение ООО "ИнжКапСтроЙ" подана апелляционная жалоба, которая принята к производству определением апелляционного суда от 25.12.2017.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если при принятии апелляционной жалобы к производству будет установлено, что жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства, то такая жалоба возвращается со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 АПК РФ.

В случае, когда суд апелляционной инстанции ошибочно принял к производству апелляционную жалобу на судебный акт, не подлежащий обжалованию в порядке апелляционного производства, применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению.

Поскольку вышеуказанное определение суда первой инстанции не обжалуется в порядке апелляционного производства, то производство по апелляционной жалобе ООО "ИнжКапСтроЙ" подлежит прекращению.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 150, ст.ст. 265, 266, 268 АПК РФ, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "ИнжКапСтроЙ" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2017 по делу N А40-133694/17 прекратить.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Председательствующий судья

Б.П. Гармаев

Судьи

В.Я. Гончаров А.Л. Фриев