Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-57097/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-98318/2017

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Аптека ВЗиО" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.09.2017 г. по делу N А40-98318/17, принятое судьей Пуловой Л.В. в порядке упрощенного производства

по иску ЗАО Фирма "Центр внедрения "ПРОТЕК" (ОГРН 1027700266670, юр.адрес: 115201, г. Москва, шоссе Каширское, д. 22, корп. 4) к ООО "Аптека ВЗиО" (ОГРН 1105258001793, 603029, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, ул. Перекопская, д. 10, оф. 337) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество (ЗАО) Фирма "Центр внедрения "Протек" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Аптека ВЗиО" (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 264 755 руб. 85 коп.

Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.09.2017 иск удовлетворен частично. Суд решил: взыскать с ООО "Аптека ВЗиО" в пользу ЗАО "Центр внедрения "Протек" 248 838 руб. 84 коп. процентов.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что право требования задолженности по товарным накладным, входящим в расчет задолженности были уступлены ООО "ФармаРу", в связи с чем, у истца отсутствует право требования процентов.

Ссылается на несогласие с требованием истца о взыскании процентов, полагает, что по своей правовой природе сумма названная процентами попадает под установленные законом признаки неустойки.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.

От ответчика поступили возражения на отзыв истца

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции считает решение суда подлежащим отмене в части в связи с принятием судом отказа от иска.

Как следует из материалов дела, 21.01.2013 между истцом и ответчиком заключен договор поставки N 899, в редакции дополнительного соглашения от 02.04.2014 N 1, в соответствии с условиями которого, поставщик обязуется поставлять, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в соответствии с согласованными сторонами условиями.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оплата поставленного поставщиком товара производится покупателем в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара (пункт 2.2 договора).

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В период с 04.01.2014 по 26.03.2016 истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 21 376 257 руб. 37 коп., что подтверждается товарными накладными перечень которых указан в расчете, приложенном к исковому заявлению и отчетом удостоверяющего центра "Компании "Тензор".

Однако ответчик обязательства по оплате товара исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем, за ним образовалась задолженность.

Положениями статей 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу пункта 2.3 договора покупатель по письменному требованию поставщика обязан уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом, начисляемые в размере 0,12% в день от стоимости поставленного и неоплаченного товара, начиная с момента истечения срока на оплату товара, установленного пунктом 2.2 договора, и до полного исполнения покупателем обязательств по отплате товара. Указанные проценты не являются мерой ответственности, а являются платой за пользование коммерческим кредитом в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ или услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом (пункт 1 статьи 823 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец, руководствуясь положениями пункта 2.3 договора и статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации, начислил проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 04.02.2014 по 26.10.2016 в размере 264 755 руб. 85 коп.

В суде первой инстанции ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

При этом в статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации или иными законами.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с условиями договора обязанность по оплате поставленного товара возникает в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты поставки товара (пункт 2.2 договора).

Истец обратился в суд первой инстанции с исковым заявлением - 30.05.2017, о чем свидетельствует штамп канцелярии Арбитражного суда города Москвы.

Учитывая общий срок исковой давности в три года, проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат перерасчету, начиная с 01.06.2014, что установлено судом первой инстанции и решение суда в этой части не обжаловано в установленном порядке.

19.10.2016 между истцом и ООО "ФармаРу" заключен договор уступки права требования (цессии) N 1367, в соответствии с условиями которого, первоначальный кредитор уступает новому кредитору право требования уплаты задолженности перед первоначальным кредитором, принадлежащее последнему в соответствии с договором поставки N 899 от 21.01.2013 заключенным между истцом и ООО "Аптека ВЗиО" в общей сумме 400 000 руб.

Обязательство ответчика перед истцом по оплате задолженности за пользование коммерческим кредитом за неоплаченную в срок сумму возникло у ответчика на следующий день, после окончания даты отсрочки оплаты за поставленный товар по каждой накладной отдельно и прекратилось перед истцом только после даты заключения договора уступки права требовании (цессии) - 19.10.2016.

За последующий период начисления процентов (с 19.10.2016 г. по 26.10.2016 г.) в сумме 13 609 руб. 55 коп. истцом заявлен отказ от иска.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Учитывая, что отказ от иска в части не противоречит закону и не нарушает права других лиц, апелляционный суд принимает отказ от иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 609 руб. 55 коп.

Таким образом, решение суда подлежит отмене в части удовлетворения иска о взыскании 13 609 руб. 55 коп. процентов за пользование коммерческим кредитом, а производство по делу по иску в этой части - прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В остальной части суд апелляционной инстанции считает обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным по установленным обстоятельствам.

Ссылаясь на несогласие с требованием истца о взыскании процентов, заявитель полагает, что по своей правовой природе сумма, названная процентами, подпадает под установленные законом признаки неустойки, что отклоняется судом апелляционной инстанции ввиду необоснованности.

Ответчик в добровольном порядке подписал договор поставки N 899 от 21.01.2013, пунктом 2.3 которого предусмотрена обязанность покупателя уплатить проценты за пользование коммерческим кредитом.

В пункте 12 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" разъяснено, что к коммерческому кредиту относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты. Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, у продавца сохраняется право на взыскание процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за неоплаченный в срок товар. Однако в данном случае, уплата за коммерческий кредит предусмотрена договором поставки N 899 от 21.01.2013. Так же в договоре определены исчерпывающие обстоятельства, при которых возникает обязанность покупателя по уплате данных процентов. Процентная ставка по коммерческому кредиту также закреплена пунктом 2.3 договора.

При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Государственная пошлина в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

Суд первой инстанции необоснованно определил возместить истцу расходы по госпошлине, поскольку в материалах дела отсутствуют документы по несению соответствующих расходов.

Поэтому госпошлину за подачу иска следует взыскать с ответчика непосредственно в доход федерального бюджета.

Суд апелляционной инстанции обращает внимание истца, что последний вправе обратиться с заявлением о возврате госпошлины по платежному поручению, указанному в приложении к иску, либо заявить о зачете госпошлины в счет уплаты при рассмотрении другого дела, предоставив при этом оригинал платежного поручения.

Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 266-271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ от иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 609 руб. 55 коп.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05 сентября 2017 года по делу N А40-98318/2017 в части удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 609 руб. 55 коп. отменить.

Прекратить производство по делу по иску о взыскании процентов за пользование коммерческим кредитом в размере 13 609 руб. 55 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Аптека ВЗиО" (ОГРН 1105258001793) в пользу ЗАО Фирма "Центр внедрения "Протек" (ОГРН 102700266670) проценты за пользование коммерческим кредитом за период с 01.06.2014 до 19.10.2016 в размере 235 229 руб. 29 коп.

Взыскать с ООО "Аптека ВЗиО" (ОГРН 1105258001793) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 7 705 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Б. Расторгуев