Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 09АП-55068/17

г. Москва

12 января 2018 г.

Дело N А40-137794/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Я. Сумарокова,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ОДАС Сколково"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 26.09.2017

по делу N А40-137794/17, принятое судьей Немтиновой Е.В.,

по иску ООО "ОДАС Сколково" (ОГРН 1107746949804)

к ответчику ООО "ЛЕГОВ" (ОГРН 1167746074429)

о взыскании суммы основного долга по уплате арендной платы за период с января 2017 по июнь 2017 по договору аренды от 09.11.2016 N Д-16- 200-726 в размере 43 386 руб. 78 коп., суммы пеней в размере 4 562 руб. 84 коп., а также суммы пеней за каждый день просрочки по оплате арендной платы в размере 7,23 (семь и 23/100) руб. в день - за период, начиная с 01.07.2017

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ОДАС Сколково" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ЛЕГОВ" (далее-ответчик) о взыскании суммы основного долга по уплате арендной платы за период с января 2017 по июнь 2017 по договору аренды от 09.11.2016 N Д-16- 200-726 в размере 43 386 руб. 78 коп., суммы пеней в размере 4 562 руб. 84 коп., а также суммы пеней за каждый день просрочки по оплате арендной платы в размере 7,23 (семь и 23/100) руб. в день - за период, начиная с 01.07.2017.

Решением суда от26.09.2017 в иске отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из содержания искового заявления, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N Д-16-200-726 от 09.11.2016 помещений в нежилом здании, расположенном по адресу: г. Москва, территория инновационного центра "Сколково", ул. Луговая, д.4 стр.6.

По условию сделки (п.4.1. договора) арендатор обязался вносить арендную плату исходя из ставки 15 777 руб. за 1 кв.м. арендуемой площади в год. В месяц сумма арендной платы составляет 7 231,05 руб.

Как указал истец, ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом. Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 43 386 руб. 78 коп. за период с января 2017 года по июнь 2017 года.

Истец начислил пени в сумме 4 562,84 руб. за период до 30.06.2017.

Согласно ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения

Оценив представленные в материал в дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (пункт 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом имеет место встречное исполнение обязательств, по которому у арендатора возникает обязанность по внесению арендных платежей после исполнения арендодателем обязательства по предоставлению объекта найма во временное владение и пользование или во временное пользование.

Одной из основных обязанностей арендодателя по договору аренды является передача арендатору имущества в состоянии, соответствующем условиям договора и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем в материалах дела отсутствуют доказательства передачи спорного помещения во временное владение и пользование ответчика.

Таким образом, правовых оснований для удовлетворения требования истца о взыскании задолженности и пени в заявленном размере у суда не имеется.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 сентября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова