Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 13АП-29890/17

г. Санкт-Петербург

15 января 2018 г.

Дело N А56-17572/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Сергеевой О.В.,

при участии:

от истца (заявителя): Покровской Л.Ю. по доверенности от 23.11.2017 N 01-30-935/17;

от ответчика (должника): Розановой В.В. по доверенности от 18.10.2017 N 158;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29890/2017) ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-17572/2017 (судья Ульянова М.Н.), принятое

по иску ГУП "Водоканал Санкт-Петербурга"

к ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района"

о взыскании,

установил:

Государственное унитарное предприятие "Водоканал Санкт-Петербурга" (далее - истец, ГУП "Водоканал Санкт-Петербург", Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" (далее - ответчик, ООО "ЖКС N 4 Приморского района", абонент) с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений исковых требований 360 581 рубля 81 копейки задолженности, 56 888 рублей 79 копеек пени.

Решением суда от 30.10.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что решение было вынесено судом без изучения и полного выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, на нарушение норм материального и процессуального права и вынесение необоснованного и незаконного решения в нарушение норм статьи 270 АПК РФ.

Иных доводов апелляционная жалоба ООО "ЖКС N 4 Приморского района" не содержит.

Также в апелляционной жалобе указано, что мотивированная жалоба будет подана после изготовления решения Арбитражного суда в полном объеме.

10.01.2018 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда от ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" поступил отзыв на апелляционную жалобу ООО "Жилкомсервис N 4 Приморского района", в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы ответчика, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений.

11.01.2018 в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил суд приобщить к материалам дела уточненную апелляционную жалобу.

Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы и ходатайства о приобщении уточнений возражал.

Рассмотрев данное ходатайство ООО "ЖКС N 4 Приморского района", коллегия судей с учетом возражений истца, отклонила указанное ходатайство исходя из следующего.

Частью 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что апелляционная жалоба подается в арбитражный суд в письменной форме. Апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем, уполномоченным на подписание жалобы. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 261 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная с соблюдением требований, предъявляемых настоящим Кодексом к ее форме и содержанию, принимается к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Частью 1 статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

В данном случае поданная ООО "ЖКС N 4 Приморского района" в установленный в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации месячный срок апелляционная жалоба определением от 17.11.2017 принята Тринадцатым арбитражным апелляционным судом к производству.

На указанную апелляционную жалобу истцом был подготовлен и представлен в апелляционный суд отзыв.

Такое процессуальное действие как подача уточненной апелляционной жалобы не предусмотрено нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком не представлены доказательства заблаговременного направления уточненной апелляционной жалобы суду и в адрес истца.

Представленные ООО "ЖКС N 4 Приморского района" в суд апелляционной жалобы уточнения фактически представляются собой новую апелляционную жалобу, поданными за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока.

Также непосредственно в судебном заседании ответчик просил суд отложить рассмотрение апелляционной жалобы для представления дополнительных доказательств.

Представитель истца возражал против отложения судебного заседания.

Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, является правом, а не обязанностью суда.

Между тем, располагая информацией о ходе рассмотрения дела, о чем свидетельствуют почтовые уведомления о вручении определения суда о принятии жалобы, ответчик был вправе в соответствии со статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представить дополнительные документы заблаговременно с обоснованием невозможности их представления в суд первой инстанции (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая задачу рассмотрения дел в разумный, соответствующий их правовой и фактической сложности срок, поскольку судом ранее предоставлялась возможность представления документов, суд отклонил названное ходатайство ООО "ЖКС N 4 Приморского района".

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

24.06.2017 между ГУП "Водоканал Санкт-Петербург" (Предприятие) и ООО "ЖКС N 4 Приморского района" (абонент) был заключен договор холодного водоснабжения N 34-877983-ЖФ-ВС (далее - договор 1), в соответствии с условиями которого Предприятие обязалосья осуществлять отпуск питьевой воды абоненту.

По договору водоотведения от 24.06.2014 N 34-878132-ЖФ-ВО (далее - договор 2) Предприятие обязалось осуществлять прием сточных вод в систему коммунальной канализации ГУП "Водоканал Санкт-Петербург".

Согласно разделу 3 договоров 1, 2 (в редакции протоколов согласования разногласий к договорам 1, 2 от 24.06.2014) расчеты с абонентом производятся по показаниям приборов учета, по тарифам, установленным исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, по платежным документам, выписываемым предприятием. Расчеты производятся путем выдачи счетов на руки абоненту (исполнителю) по месту нахождения предприятия. Исполнитель обязан получить счет в срок с 10 по 15 число месяца, следующего за расчетным, оплата производится в срок до 25 числа месяца, следующего за отчетным. Исполнитель производит оплату услуг в том числе за счет платежей, поступающих через ГУП "ВЦКП "ЖХ" напрямую предприятию.

Поскольку у ответчика возникла задолженность по договору 1 по оплате отпущенной предприятием питьевой воды в размере 193 269 рублей 47 копеек за период с 01.09.2016 по 31.10.2016 по платежным документам, сформированным с 30.09.2016 по 31.10.2016, а по договору 2 по оплате сброшенных сточных вод и загрязняющих веществ в размере 167 312 рублей 34 копеек за период с 01.10.2016 по 31.10.2016 по платежным документам, сформированным 31.10.2016, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства по доводам апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 названной статьи).

Факт оказания услуг истцом ответчику подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты услуг истца в спорный период ответчиком не представлено.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в частности, неустойкой.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Произведенный истцом расчет неустойки проверен судом, признан правильным, соответствующим требованиям действующего законодательства, а также фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права. Наличия оснований для отмены решения по безусловным основаниям, не усматривается.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявитель не уплатил государственную пошлину по апелляционной жалобе, на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21. Налогового кодекса Российской Федерации с подателя апелляционной жалобы подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.10.2017 по делу N А56-17572/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис N 4 Приморского района" в доход федерального бюджета Российской Федерации 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Т.В. Жукова

Судьи

Н.М. Попова Я.Г. Смирнова