Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 08АП-16263/17

город Омск

15 января 2018 г.

Дело N А75-15134/2017

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Веревкин А.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-16263/2017) общества с ограниченной ответственностью "Промышленные информационные технологии" на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16 октября 2017 года по делу N А75-15134/2017 (судья Яшукова Н.Ю.), по иску акционерного общества "Тюменская энергосбытовая компания" (ОГРН 1058602102415) к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные информационные технологии" (ОГРН 5087746478342) о взыскании 1 790 492 руб. 12 коп.,

установил:

имеются основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а именно: до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству суда от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

10.11.2017 общество с ограниченной ответственностью "Промышленные информационные технологии" через систему "Мой Арбитр" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 16.10.2017.

В Восьмой арбитражный апелляционный суд указанная апелляционная жалоба поступила 29.11.2017.

10.01.2018 в суд апелляционной инстанции от общества с ограниченной ответственностью "Промышленные информационные технологии" поступило письменное ходатайство о возвращении апелляционной жалобы, в котором заявитель просит возвратить апелляционную жалобу ввиду того, что спор между истцом и ответчиком урегулирован, подписанное директором общества с ограниченной ответственностью "Промышленные информационные технологии" С.А. Шелеповым.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если до вынесения определения о принятии апелляционной жалобы к производству от лица, подавшего жалобу, поступило ходатайство о её возвращении.

Поскольку ходатайство о возвращении апелляционной жалобы подано обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные информационные технологии" до вынесения судом определения о её принятии, суд апелляционной инстанции считает ходатайство подлежащим удовлетворению, в связи, с чем апелляционная жалоба подлежит возврату заявителю.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами, государственная пошлина, уплаченная заявителем при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату из федерального бюджета.

Между тем, в подтверждение факта уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе обществом с ограниченной ответственностью "Промышленные информационные технологии" в материалы дела представлена копия платежного поручения N 1272 от 09.11.2017 (поступил в электронном виде).

В силу пункта 3 статьи 333.18 НК РФ, факт уплаты государственной пошлины плательщиком в наличной форме подтверждается либо квитанцией установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату подателю жалобы из бюджета. Суд разъясняет, что при обращении в налоговый орган с заявлением о возврате требуется представление оригинала документа об оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Заявление общества с ограниченной ответственностью "Промышленные информационные технологии" о возвращении апелляционной жалобы удовлетворить.

2. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Промышленные информационные технологии" возвратить заявителю.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Промышленные информационные технологии" из федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 1272 от 09.11.2017.

4. Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Апелляционная жалоба не возвращается, поскольку подана в электронном виде.

Судья

А.В. Веревкин