Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 07АП-9848/17

г. Томск

15 января 2018 г.

Дело N А67-5462/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Т.Е. Стасюк,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (рег. N 07АП-9848/2017) на решение Арбитражного суда Томской области от 26 октября 2017 года по делу N А67-5462/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "АвтоРесурс-54" (ИНН 5452003937, ОГРН 1165476137804)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройтрансгаз Сибирь" (ИНН 7017292643, ОГРН 1117017016566)

о взыскании 183 832 руб., в том числе 176 000 руб. основной задолженности за товар, поставленный по товарным накладным, 7 832 руб. процентов за период с 21.03.2017 по 14.09.2017, также процентов с дальнейшим начислением с 18.07.2017, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, в размере 9 % годовых по день уплаты суммы этих средств (до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основной задолженности),

УСТАНОВИЛ:

ООО "АвтоРесурс-54" обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к ООО "Стройтрансгаз Сибирь" о взыскании 181 280 руб., в том числе 176 000 руб. - долга за товар, поставленный по товарным накладным, 5 280 руб. - процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период пользования с 20.03.2017 по 17.07.2017 включительно, с дальнейшим начислением процентов с 18.07.2017, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, в размере 9 % годовых по день уплаты суммы этих средств.

04.09.2017 от истца поступило заявление об увеличении размера требований в части процентов до 7 832 руб. за период с 21.03.2017 по 14.09.2017 с дальнейшим начислением процентов с 15.09.2017, исходя из ключевой ставки, установленной Центральным Банком России, в размере 9 % годовых по день уплаты суммы этих средств (до момента фактического исполнения денежного обязательства по оплате основной задолженности).

Решением Арбитражного суда Томской области от 26 октября 2017 года (резолютивная часть решения объявлена 11.10.2017) по делу N А67-5462/2017 с ООО "Стройтрансгаз Сибирь" в пользу ООО "АвтоРесурс-54" взыскано 176 000 руб. основной задолженности, 7 832 руб. процентов, а также проценты, начисленные на сумму основной задолженности - 176 000 руб. за период с 15.09.2017 по день уплаты основной задолженности, в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Стройтрансгаз Сибирь" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что с вынесенным решением не согласен, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

ООО "АвтоРесурс-54" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против её доводов и указывает на их необоснованность, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, на основании товарной накладной за N 161 от 17.03.2017 ООО "АвтоРесурс-54" (поставщиком) передан ООО "Стройтрансгаз Сибирь" (покупателю) товар на сумму 176 000 руб.

Товарная накладная от ООО "Стройтрансгаз Сибирь" подписана представителем по доверенности от 11.03.2017 N КБ5, выданной Стёпочкину С.А., заверена печатью ответчика.

На оплату товара истцом оформлены счет-фактура от 17.03.2017 N 151 и счет от 02.02.2017 N 59.

Доказательств оплаты за переданный товар не представлено.

Задолженность ответчика перед истцом в размере 176 000 руб. подтверждается также актом сверки по состоянию на 27.04.2017.

В связи с образовавшейся задолженностью, истец 14.06.2017 вручил ответчику претензию истца (вх. N В/2017-1631) с требованиями об оплате долга и процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оставление претензии без удовлетворяя послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковое требование, пришел к выводу о том, что доказательств оплаты взыскиваемой задолженности ответчик не представил, факт получения товара от истца не оспорил, требование истца о взыскании с ответчика 176 000 руб. основного долга подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Сложившиеся между сторонами отношения по поставке товара в отсутствие заключенного договора суд обоснованно квалифицировал как разовую сделку купли-продажи и применил положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами основано на статье 395 ГК РФ. Расчет процентов соответствует требованиям закона.

Как указано в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив доказательства по делу в совокупности и во взаимосвязи, суд установил факт передачи истцом товара и принятие его ответчиком по товарной накладной N 161 от 17.-3.2017, акт сверки по состоянию на 27.04.2017 также подтверждает размер задолженности, отсутствие доказательств оплаты со стороны ответчика, а также установил факт просрочки ответчиком оплаты полученного товара и признал правильным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленной сумме, в связи с чем правомерно удовлетворил исковые требования.

Апелляционная жалоба не содержит конкретных доводов относительно несогласия с выводом суда о размере задолженности и процентов, не опровергает выводы суда первой инстанции, сделанные по существу спора.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Томской области от 26 октября 2017 года по делу N А67-5462/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 АПК РФ.

Судья

Т.Е. Стасюк