Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 15АП-20388/17

город Ростов-на-Дону

15 января 2018 г.

дело N А32-12790/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Новик В.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.

при участии:

от ответчика - представитель Малышев О.Д. по доверенности N 86 от 28.12.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по делу N А32-12790/2017

по иску ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс"

к ответчику - АО "Спецавтохозяйство по уборке города"

при участии третьего лица - ООО "ТСМ"

о взыскании убытков

принятое в составе судьи Алферовской В.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Спецавтохозяйство по уборке города" о взыскании убытков в размере 51813140 руб. 63 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено ООО "ТСМ".

Решением от 02.10.2017 в иске отказано.

Решение мотивировано тем, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих факт нарушения обязательств ответчиком при исполнении договора N 1 от 12.01.2014, либо факт причинения незаконными действиями ответчика убытков. Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что ответчик не исполнил свои обязательства по доставке отходов истцу в полном объеме, нарушена генеральная схема очистки г. Сочи, утвержденная постановлением администрации г. Сочи от 22.01.2013 N 81, твердые бытовые отходы должны были подвергаться сортировке на мусоросортировочных станциях. Ответчик заключал с третьими лицами договоры по сортировке и подготовке к захоронению твердых бытовых отходов. Ответчик собираемые отходы отправлял не на мусоросортировочные станции истца. Суммы убытков в виде недополученного дохода составляет 51813140 руб. 63 коп. В 2014 году ответчик передал истцу 169786,97 т. твердых бытовых отходов, а фактический объем собранного ответчиком мусора составил 181793,12 т.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в заседании доводы жалобы не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица - ООО "ТСМ" в заседание не явился. Общество о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещено в порядке пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 12 от 17.02.2011.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 12.01.2014 между ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" (исполнитель) и ОАО "Спецавтохозяйство по уборке города" (заказчик) заключен договор N 1 на услуги по утилизации твердых бытовых отходов (л.д. 35-37), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по утилизации твердых бытовых отходов, а именно: услуги по сбору, сортировке и (или) измельчению твердых бытовых отходов, собираемых и вывозимых заказчиком в рамках исполнения своих обязательств по договорам, заключенным с производителями отходов - юридическими и физическими лицами, и дальнейшему размещению отходов после произведенной сортировки и (или) измельчения.

Услуги по сбору, сортировке и (или) измельчению, подготовке к дальнейшему размещению (в том числе: брикетирование и упаковка) оказываются исполнителем на объекте, расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, ул. Водораздельная, 1 (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость услуг исполнителя утверждена решением Управления цен и тарифов администрации г. Сочи N 13-2013-У от 29.11.2013, утвержденного постановлением администрации г. Сочи N 2684 от 09.12.2013 и составляет сумму в размере 4315 руб. 55 коп. за одну тонну утилизируемых отходов.

В пункте 6.1 договора установлено, что объем оказываемых исполнителем услуг определяется по данным весового учета, прибывающего на вышеназванный объект исполнителя автотранспорта заказчика, путем проставления соответствующих отметок (время прибытия (убытия), количество принятых отходов) в путевых листах.

По данным весового учета ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" АО "Спецавтохозяйство по уборке города" в 2014 году перевезло на мусоропереработку 169786,97 тонн отходов.

По поручению прокуратуры города, Региональной энергетической комиссией - Департаментом цен и тарифов Краснодарского края и администрацией г. Сочи проведен анализ тарифа, установленного АО "Спецавтохозяйство по уборке города".

По результатам проверки установлено, что АО "Спецавтохозяйство по уборке города" минуя приемный терминал мусоросортировочной станции, путем заключения договоров с третьими лицами на вывоз твердых бытовых отходов, осуществляло размещение отходов на полигонах Краснодарского края, при этом получая денежные средства за услуги по сортировке и переработке с потребителей города Сочи.

АО "Спецавтохозяйство по уборке города" не оказало в 2014 году потребителям города Сочи услуги по сортировке и подготовке к захоронению твердых бытовых отходов на общий объем 88280,5 тонн, в 2015 году - 93827,75 тонн.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 22.04.2016 по делу N 2-2057/16 исковые требования Первого заместителя прокурора Краснодарского края - Прокурора г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к АО "Спецавтохозяйство по уборке города" об обязании произвести потребителям города Сочи перерасчет уплаченных сумм, обязании произвести перерасчет тарифа на сбор и вывоз для последующей утилизации (размещения) твердых бытовых отходов, произвести потребителям перерасчет уплаченных сумм с учетом завышенного тарифа, удовлетворены.

В претензии от 16.01.2017 (л.д. 20) со ссылкой на решение Центрального районного суда г. Сочи от 22.04.2016 по делу N 2-2057/16 ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" потребовало возместить убытки, причиненные обществу ненадлежащим исполнением договора N 1 от 12.01.2014 на услуги по утилизации твердых бытовых отходов в сумме 51813140 руб. 63 коп.

Полагая, что в связи с ненадлежащим исполнением АО "Спецавтохозяйство по уборке города" обязательств по договору N 1 от 12.01.2014, у ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" возникли убытки в виде упущенной выгоды, ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В силу пункта 4 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые кредитором для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления.

В пункте 2 статьи 15 Кодекса указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

При этом, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.

Истцом заявлено требование о взыскании упущенной выгоды в размере 51813140 руб. 63 коп.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу статьи 15 ГК РФ, упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с ее возмещением, следует принимать во внимание, что ее расчет, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

При рассмотрении дел о возмещении убытков следует иметь в виду, что положение пункта 4 статьи 393 ГК РФ, согласно которому при определении упущенной выгоды учитываются предпринятые стороной для ее получения меры и сделанные с этой целью приготовления, не означает, что в состав подлежащих возмещению убытков могут входить только расходы на осуществление таких мер и приготовлений.

В соответствии с пунктом 6.1 договора объем оказываемых исполнителем услуг определяется по данным весового учета прибывающего на вышеназванный объект исполнителя автотранспорта заказчика, путем проставления соответствующих отметок (время прибытия (убытия), количество принятых отходов) в путевых листах.

Из буквального толкования условий пункта 6.1 договора (статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) следует, что объем оказанных услуг определяется по данным весового учета прибывающего на объект исполнителя автотранспорта заказчика, то есть исходя из фактического объема доставленного исполнителю мусора для переработки. Какие-либо конкретные объемы мусора подлежащего переработке сторонами в договоре не определены.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение генеральной схемы очистки г. Сочи, утвержденной постановлением администрации г. Сочи от 22.01.2013 N 81, не принимается во внимание апелляционным судом, поскольку не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Отношения сторон не регулируются указанным нормативным правовым актом.

При таких обстоятельствах, истцом не доказано наличие признаков противоправности в действиях ответчика.

Кроме того, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о реальной возможности переработать указанное в иске количество отходов, а также доказательства, свидетельствующие о совершении обществом соответствующих приготовлений.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 09.02.2017 по делу N 33-20/17 решение Центрального районного суда г. Сочи от 22.04.2016 отменено. Принято новое решение, которым в удовлетворении иска первого заместителя прокурора Краснодарского края - прокурора г. Сочи в интересах неопределенного круга лиц к АО "Спецавтохозяйство по уборке города" об обязании произвести потребителям города Сочи перерасчет уплаченных сумм, обязании произвести перерасчет тарифа на сбор и вывоз для последующей утилизации (размещения) твердых бытовых отходов, произвести потребителям перерасчет уплаченных сумм с учетом завышенного тарифа, отказано.

Доказательства обжалования указанного судебного акта в деле отсутствуют.

При таких условиях суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.10.2017 по делу N А32-12790/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Сочинский мусороперерабатывающий комплекс" (ОГРН1052311099631, ИНН 2319036439) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Новик В.Л.