Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 06АП-6546/17

г. Хабаровск

16 января 2018 г.

А73-13315/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 9 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 января 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Жолондзь Ж.В.

судей Пичининой И.Е., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Осадчей Н.П.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтотехник-ДВ": Шмалько К.М., представитель по доверенности от 25 ноября 2017 года;

от общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг": Лапицкий Д.А., представитель по доверенности от 1 декабря 2017 года;

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Анклав Групп" Кружеленковой Ирины Александровны: Фасахов Д.А., представитель по доверенности от 13 октября 2017 года, Кружеленков А.В., представитель по доверенности от 6 сентября 2017 года;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг"

на решение от 5 октября 2017 года

по делу N А73-13315/2017

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Коленко О.О.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецАвтотехник-ДВ"

к обществу с ограниченной ответственностью "Анклав Групп"

о признании несостоятельным (банкротом);

установил: общество с ограниченной ответственностью "СпецАвтотехник-ДВ" (далее ООО "СпецАвтотехник-ДВ") обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просило признать общество с ограниченной ответственностью "Анклав Групп" (далее должник) несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника, утвердить арбитражного управляющего Кружеленкову Ирину Александровну, члена Ассоциации "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального Федерального округа", конкурсным управляющим должника, включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 3 400 000 рублей.

Решением от 5 октября 2017 года Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-13315/2017 отсутствующий должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца. Конкурсным управляющим должника утверждена Кружеленкова Ирина Александровна. Рассмотрение отчёта конкурсного управляющего о ходе конкурсного производства назначено на 29 января 2018 года в 10 часов 00 минут. Конкурсному управляющему к указанной дате предписано представить мотивированное ходатайство о продлении (завершении) конкурсного производства; отчет о ходе конкурсного производства и в его обоснование соответствующие документы; отчет об использовании денежных средств; реестр требований кредиторов. На руководителя должника возложена обязанность в течение трех дней передать бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему Кружеленковой И.А. Требования ООО "СпецАвтотехник-ДВ" включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника в размере 3 400 000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Строительный холдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование указывает отсутствие совокупности предусмотренных статьями 227, 230 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) условий, необходимых для введения в отношении должника упрощенной процедуры банкротства как отсутствующего должника.

В судебном заседании представитель заявителя апелляционной жалобы доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО "СпецАвтотехник-ДВ", представители конкурсного управляющего должника в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы, в обоснование указали, что на момент обращения в суд с заявлением и его рассмотрения по существу все необходимые признаки для введения упрощенной процедуры банкротства имелись.

Исследовав материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и возражений против них, проверив правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанности не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В соответствии со статьей 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей.

Критерии и признаки, позволяющие квалифицировать должника как отсутствующего, а также особенности упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника определены в параграфе 2 главы ХI Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения, предусмотренные параграфом 2 главы ХI названного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии со статьей 21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Таким образом, упрощенная процедура отсутствующего должника вводится, если подтверждается факт отсутствия руководителя должника - юридического лица, фактическое прекращение деятельности должника, невозможность установления места нахождения руководителя должника, либо имеются иные основания, позволяющие в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве ввести упрощенную процедуру банкротства должника.

В рассматриваемом случае суд установил, что ООО "СпецАвтотехник-ДВ" приобрело право требования к должнику на основании договора цессии от 3 июля 2017 года.

Размер приобретенного права требования 3 400 000 рублей, подтвержден решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22 марта 2017 года по делу N А73-220/2017.

На момент обращения ООО "СпецАвтотехник-ДВ" в арбитражный суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) установить место нахождения руководителя должника не представлялось возможным, по месту нахождения самого должника последний не значился.

Указанные обстоятельства проверялись и устанавливались в рамках исполнительного производства N 19042/17/27002-ИП, возбужденного 26 мая 2017 года на основании исполнительного документа от 10 мая 2017 года серии ФС N 013341840, выданного по делу N А73-220/2017.

17 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об объявлении розыска имущества должника.

По результатам уже принятых судебным приставом-исполнителем мер по исполнению судебного решения установлено отсутствие у должника недвижимого имущества, самоходной, дорожно-строительной и иной техники, лицевых счетов.

В отношении открытого расчетного счета должника судебным приставом-исполнителем вынесено и направлено для исполнения постановление об обращении взыскания на денежные средства, вместе с тем денежные средства на расчетный счет ОСП во исполнение судебного решения не поступали.

Оценив указанные обстоятельства, установленные в настоящем деле о несостоятельности (банкротстве) должника, в их совокупности и сопоставив их, судебная коллегия пришла к выводу о том, что на момент принятия судом оспариваемого решения имелись предусмотренные законом основания для введения упрощенной процедуры банкротства.

Апелляционная жалоба содержит доводы, которые, не опровергая выводов суда первой инстанций, направлены на переоценку доказательств с целью установления иных обстоятельств. Апелляционная жалоба не содержат фактов, которые не были проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Доводы представителя апелляционной жалобы со ссылкой на отчеты конкурсного управляющего судебная коллегия не принимает, поскольку повторно рассматривает дело по обстоятельствам, имевшим место на момент принятия оспариваемого судебного решения.

Пунктом 3 статьи 228 Закона о банкротстве предусмотрено, что конкурсный управляющий при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, обязан направить ходатайство в арбитражный суд о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

По ходатайству конкурсного управляющего при обнаружении им имущества отсутствующего должника арбитражный суд выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Таким образом, Законом о банкротстве предусмотрена возможность прекращения судом упрощенной процедуры банкротства с переходом к общей процедуре при наличии названных в данной норме оснований.

Довод представителя заявителя апелляционной жалобы о том, что конкурсный управляющий должника в течение длительного времени не заявляет ходатайство о переходе к общей процедуре банкротства должника, судебная коллегия также отклоняет, поскольку данные обстоятельства не являются предметом рассмотрения в настоящем производстве.

На основании изложенного оспариваемое судебное решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Расходы на государственную пошлину по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 5 октября 2017 году по делу N А73-13315/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Ж.В. Жолондзь

Судьи

И.Е. Пичинина А.П. Тищенко