Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 19АП-27/18

г. Воронеж

16 января 2018 г.

Дело N А35-8361/2017

Судья Письменный С.И., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба быта" (ОГРН 1114632003991 ИНН 4632152213) на определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2015 об объединении дел в одно производство по делу N А35-8361/2017 (судья Кондрашева Е.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Служба быта" к индивидуальному предпринимателю Стрекаловой Виктории Анатольевны (ОГРНИП 312463211400038, ИНН 463001190817) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 082 руб. 27 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2017 по 18.09.2017 в сумме 99 руб. 53 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19.09.2017 по день фактической оплаты долга, расходов на услуги представителя в сумме 13 000 руб.,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Служба быта" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2015 об объединении дел в одно производство по делу N А35-8361/2017.

Суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба жалобу общества с ограниченной ответственностью "Служба быта" подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

В соответствии с частью 2 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно части 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство или об отказе в этом арбитражный суд выносит определение. Копии определения направляются лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, о выделении требований в отдельное производство может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, обжалование определения об объединении дел в одно производство статьей 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрено.

К категории судебных актов, препятствующих дальнейшему движению дела, указанное определение не относится.

Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении, в том числе определений о выделении некоторых требований в отдельное производство или об объединении дел, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

На основании пункта 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если она подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьями 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Служба быта" (ОГРН 1114632003991 ИНН 4632152213) апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Курской области от 22.05.2015 об объединении дел в одно производство по делу N А35-8361/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

С.И. Письменный