г. Москва |
|
15 января 2018 г. |
Дело N А40-120858/2017 |
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Расторгуева Е.Б. (единолично)
рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ-Транс"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.10.2017 г.
по делу N А40-120858/17, принятое судьей Жбанковой Ю.В.
в порядке упрощенного производства
по иску АО "ПГК" (ОГРН 1137746982856, юр.адрес: 105064, г. Москва, ул. Старая Басманная, д. 12, стр. 1)
к ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (ОГРН 1087746837210, юр.адрес: 115035, г. Москва, ул. Большая Ордынка, д. 1)
о взыскании 104 103 руб. 14 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество (АО) "Первая грузовая компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Лукойл-Транс" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 104 103 руб. 14 коп.
Дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 02.10.2017 иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель указал, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что в период, указанный в заявке на сентябрь 2015 года, истцом предоставлен только вагон N 52691128.
Ссылается на то обстоятельство, что стороны согласовали предоставление 70 вагонов на станцию Буденновск СКав ж.д., а фактически истец предоставил 21 вагон.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу.
Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 156, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.
Как следует из материалов дела, 29.09.2009 между истцом и ответчиком заключен договор N ДД/ФРст/ФПТНП-175(О)/9, в соответствии с условиями которого, исполнитель оказывает услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления железнодорожных перевозок грузов заказчика, обеспечению наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозки груза ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", диспетчерскому контроль за продвижением вагонов.
В соответствии с заявками Заказчика АО "ПГК" оказало услуги по предоставлению крытых вагонов на станцию Буденновск СКав ж.д. для осуществления железнодорожных перевозок грузов, которые были полностью заадресованы в сроки, гарантирующие безусловное обеспечение планируемой погрузки.
Однако, в связи с корректировкой ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" заявки на сентябрь 2015 года в меньшую сторону, вагоны N 52081452, 52154499, 52156734, 52430394, 52691128, 52698156, 52045218, 52058302, 52067170, 52067774, 52068525, 52102738, 52447950, 52554698, 52556792 были отправлены за счет АО "ПГК" на другие ближайшие станции погрузки.
В соответствии с пунктом 6.5 договора N ДД/ФРст/ФПТНП-175(О)/9 в случае отказа Заказчика от предоставления услуг после отправки вагонов Исполнителем под погрузку на станции, указанные в заявке Заказчика, Заказчик возмещает Исполнителю расходы за порожний пробег вагонов, кроме того Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа в размере 1 180 руб. в сутки за каждый вагон.
Размер провозной платы за вышеуказанные вагоны, отправленные по железнодорожным накладным N ЭЕ587973, ЭЕ589338, ЭЕ589140, ЭЕ589288, ЭЕ587695, ЭЕ587912, ЭЕ587894, ЭЕ587721, ЭЕ587874, ЭЕ587535 со станции Буденновск СКав ж.д. на станции Абазинка СКав ж.д., Лабинская СКав ж.д. и Невинномысская СКав ж.д. составил 104 103 руб. 14 коп.
АО "ПГК" обратилось к ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" с предложением (письмо N АО- ИД/ФРст/ФД-3341/15 от 27.10.2015) возместить расходы за порожний пробег вагонов в размере 104 103,14 руб. и направило в адрес ответчика счета N 3694/Эпр от 20.09.2015, N 3778/ЭПр от 25.09.2015, N 3860/ЭПр от 30.09.2015 с приложением подтверждающих документов, которые не были оплачены.
АО "ПГК" направило в адрес ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" претензию N АО-ИД/ПР/ФРст-554/16 от 20.04.2016 с предложением оплатить 104 103,14 руб., которая была оставлена ответчиком без рассмотрения и удовлетворения.
Основанием обращения АО "ПГК" с настоящим иском в суд послужило неисполнение ответчиком условий пункта 6.5 договора от 29.09.2009 N ДД/ФРст/ФПТНП-175(О)/9.
Договор N ДД/ФРст/ФПТНП-175(О)/9 от 29.09.2009, заключенный между истцом и ответчиком регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием АО "ПГК" (Исполнитель) услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" (Заказчик) в вагонах Исполнителя, а Заказчик обязуется оплатить оказанные услуги в порядке и объемах, предусмотренных Договором.
В пункте 2.2 Договора стороны согласовали, что под услугами по организации и сопровождению перевозок грузов они будут понимать: предоставление вагонов АО "ПГК" для участия в процессе перевозки грузов ООО "ЛУКОЙЛ-Транс", обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.
В соответствии с заявками Заказчика в августе и сентябре 2015 года АО "ПГК" оказало услуги по предоставлению крытых вагонов на станцию Буденновск СКав ж.д. для осуществления железнодорожных перевозок грузов ответчика.
Вагоны N 52081452, 52154499, 52156734, 52430394, 52691128, 52698156, 52045218, 52058302, 52067170, 52067774, 52068525, 52102738, 52447950, 52554698, 52556792 прибывали на станцию Буденновск СКав ж.д. в период с 13.07.2015 по 02.09.2015 в адрес ООО "Ставролен", указанного в качестве грузоотправителя ответчиком в заявках, что подтверждается представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными NN ЭД360250, ЭД480730, ЭГ583102, ЭД661168, ЭГ153105, ЭД661017, ЭВ446378, ЭД661060, ЭГ439235, ЭГ462773, ЭД926708.
В связи с корректировкой ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" заявки на сентябрь 2015 года в меньшую сторону (корректировка N 1 от 10.09.2015, корректировка N 2 от 14.09.2015, корректировка N 3 от 01.10.2015), указанные вагоны были отправлены 16 и 17 сентября 2015 года за счет АО "ПГК" на другие ближайшие станции погрузки.
Все спорные вагоны прибыли на станцию погрузки до оформления ответчиком корректировок.
Расходы АО "ПГК" по оплате провозных платежей за вышеуказанные вагоны, отправленные по железнодорожным накладным N ЭЕ587973, ЭЕ589338, ЭЕ589140, ЭЕ589288, ЭЕ587695, ЭЕ587912, ЭЕ587894, ЭЕ587721, ЭЕ587874, ЭЕ587535 со станции Буденновск СКав ж.д. на станции Абазинка СКав ж.д., Лабинская СКав ж.д. и Невинномысская СКав ж.д. составил 104 103 руб. 14 коп. и подтверждены транспортными железнодорожными накладными, актами оказанных услуг, перечнями первичных документов, счетами-фактурами.
Порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности определяется Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности", а также Правилами транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 N 554.
Согласно пункту 4.2. Договора от 29.09.2009 N ДД/ФРст/ФПТНП-175(О)/9, заключенного сторонами именно ответчик обязан организовать погрузку, выгрузку грузов, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станции погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам. Обеспечить правильное, достоверное и полное оформление перевозочных, сопроводительных документов, необходимых для отправления груза (пп.4.2.). Обеспечить присутствие грузоотправителя/грузополучателя или их уполномоченных представителей на станциях отправления/назначения (пункт 4.2.6). Самостоятельно осуществлять оплату провозных платежей за груженый рейс (пункт 4.2.13).
В тоже время по заключенному сторонами Договору истец не должен выдавать экспедиторские документы, сдавать и получать груз, осуществлять завоз-вывоз груза, осуществлять погрузочно-разгрузочные и складские операции, осуществлять страхование груза и совершать иные действия, предусмотренные вышеуказанными нормативными актами в области транспортной экспедиции.
Также Договором не предусмотрена и ответственность АО "ПГК" за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза. В то время как ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" в соответствии с пунктом 6.3 Договора несет ответственность за повреждение вагонов.
Кроме того, в соответствии со статьей 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" в обязанности клиента по договору транспортной экспедиции входят: своевременно представить экспедитору полную и достоверную информацию о свойствах груза, об условиях его перевозки и иную информацию, необходимую для исполнения экспедитором обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и документы, необходимые для осуществления таможенного, санитарного контроля, других видов государственного контроля. Вышеуказанные обязанности не предусмотрены Договором N ДД/ФРст/ФПТНП-175(О)/9 от 29.09.2009 и соответственно не исполняются ответчиком.
В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами) действующими в момент его заключения.
Учитывая вышеизложенное Договор N ДД/ФРст/ФПТНП-175(О)/9 от 29.09.2009 не является договором транспортной экспедиции.
Согласно части 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если данные правила не позволяют определить содержание договора, то в соответствии со второй частью указанной статьи должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
По спорному Договору АО "ПГК" обязалось подавать ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" по его заявке вагоны под погрузку, осуществлять диспетчерский контроль за продвижением вагонов и представлять сведения о месте нахождения вагонов, то есть оказывать услуги, определяющие условия предоставления и пользования вагонами, что не связано непосредственно с доставкой самого груза.
Исходя из характера прав и обязанностей сторон, предусмотренных Договором, а также последующих действий сторон при его исполнении, можно сделать вывод, что по своей правовой природе Договор N ДД/ФРст/ФПТНП-175(О)/9 от 29.09.2009 является договором возмездного оказания услуг, регулируемым нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.
Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было бы исполнено надлежащим образом.
Свои обязательства по Договору АО "ПГК" исполнило в полном объеме, вагоны были поданы согласно заявке ООО "ЛУКОЙЛ-Транс".
Факт подачи заявки и отказ от предоставления услуг не отрицается ответчиком, следовательно, АО "ПГК" вправе требовать от ООО "ЛУКОЙЛ-Транс" исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.5 Договора N ДД/ФРст/ФПТНП-175(О)/9 от 29.09.2009.
Таким образом, заявленные требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не учел того обстоятельства, что в период, указанный в заявке на сентябрь 2015 года, истцом предоставлен только вагон N 52691128, подлежит отклонению, как необоснованный.
Как указано выше, в соответствии с условиями договора в обязанности АО "ПГК" входит обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов.
Во исполнение указанной обязанности истец обеспечил адресовку порожних вагонов на станцию погрузки в сроки, гарантирующие безусловное обеспечение планируемой погрузки.
Заявка ООО "Лукойл-Транс" на сентябрь 2015 года датирована 21.08.2015.
Вагоны N 52154499, 52156734, 52430394, 52691128, 52045218, 52058302, 52067774, 52068525, 52554698, 52556792 прибывали на станцию Буденновск СКав ж.д. в период с 27.08.2015 по 29.08.2015, то есть после получения заявки для обеспечения погрузки с 01.09.2015.
Вагоны N 52698156, 52447950, 52067170, 52081452, 52102738, прибывали на станцию Буденновск СКав ж.д. 13.07.2015, 06.08.2017, 07.08.2015, 13.08.2015 и 14.08.2015 под заявки на июль и август 2015 года. Указанные вагоны были раскредитованы грузополучателем, но не были погружены в соответствующие месяцы. При этом в суде первой инстанции ответчик не заявлял об отсутствии заявок на предоставление вагонов в июле и августе 2015 года, а также не оспаривал факт оказания услуг в указанный период.
Ссылка заявителя на то обстоятельство, что стороны согласовали предоставление 70 вагонов на станцию Буденновск СКав ж.д., а фактически истец предоставил 21 вагон, отклоняется судом апелляционной инстанции, как противоречащая материалам дела, поскольку истцом представлены акты приема-передачи оказанных услуг и расчеты объема оказанных услуг (приложены к отзыву на апелляционную жалобу), подтверждающие исполнение обязательств по договору в полном объеме.
При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем, отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ее заявителя.
Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 октября 2017 года по делу N А40-120858/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, установленным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья |
Е.Б. Расторгуев |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А40-120858/2017
Истец: АО "ПГК", АО "ПЕРВАЯ ГРУЗОВАЯ КОМПАНИЯ"
Ответчик: ООО "ЛУКОЙЛ-транс"