Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-64646/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-169375/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда И.В. Бекетова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "23Бет.ру"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-169375/17, принятое в порядке упрощенного производства судьей Н.Е. Девицкой (122-1509),

по заявлению ООО "23Бет.ру"

к МИФНС России N 49 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "23Бет.ру" (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления МИФНС России N 49 по г. Москве (заинтересованное лицо, налоговый орган) от 25.08.2017 N 156/2017 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст 15.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 13.11.2017 Арбитражный суд города Москвы в удовлетворении заявленных требований отказал.

При этом суд исходил из доказанности события и состава вменяемого заявителю административного правонарушения, соблюдения порядка привлечения к административной ответственности.

Не согласившись с решением суда, ООО "23Бет.ру" обратилась с апелляционной жалобой в Девятый арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Полагает, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, и нарушен порядок привлечения к административной ответсвтенности.

От заинтересованного лица поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25.04.2017 в Федеральную налоговую службу поступило обращением от Сытковой Бэллы Олеговны, в котором она сообщила о допущенных Обществом нарушениях при организации и проведении азартных игр.

15.05.2017 Инспекция, руководствуясь статьей 28.7 КоАП РФ, на основании сообщения Сытковой Б.О. вынесла определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.27 КоАП РФ.

В ходе административного расследования установлено, что 10.04.2017 Сыткова Б.О. зарегистрировалась на сайте www.888.ru (официальный сайт организатора азартных игр ООО "23БЕТ.РУ") и для подтверждения личности ввела на сайте фамилию имя отчество, дату и место рождения, данные паспорта Российской Федерации и логин в Skype. В течение получаса Сытковой Б.О. от сотрудника Общества поступил видео звонок по Skype с просьбой предъявить паспорт Российской Федерации, после чего ей была представлена возможность совершать ставки.

11.04.2017 Сыткова Б.О. пополнила свой счет на сайте www.888.ru и совершила интерактивную ставку в 02 ч. 14 мин (интерактивная ставка -денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр) в размере 500 руб. для осуществления пари на спортивные события, что подтверждается выпиской из реестра операций ООО "23БЕТ.РУ" от 11.04.2017 по р/с 40702810100000000005 в ЦУПИС (ООО "НКО МОБИЛЬНАЯ КАРТА").

При этом какую-либо идентификацию в присутствии представителей ООО "23БЕТ.РУ" не проходила, в букмекерскую контору не являлась, документ, удостоверяющий личность сотрудникам Общества не предъявляла, не давала право на передачу своих персональных данных.

Таким образом, налоговый орган пришел к выводу, что ООО "23Бет.ру" нарушило требования пункта 1 части 1 и части 3 статьи 6.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 244-ФЗ) и Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее -Федеральный закон N 115-ФЗ) приняло интерактивную ставку от физического лица (Сытковой Б.О.) без идентификации.

27.07.2017 в отношении ООО "23Бет.ру" составлен протокол об административном правонарушении N 12-11/156 по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Протокол составлен в присутствии законного представителя общества - Генерального директора ООО "23Бет.ру".

25.08.2017 МИФНС России N 49 по г. Москве вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 156/2017 о привлечении ООО "23Бет.ру" к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ. Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Полагая постановление от 25.08.2017 незаконным, ООО "23Бет.ру" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен и постановление по делу об административном правонарушении принято уполномоченными должностными лицами в рамках полномочий государственного органа (ст. 23.5 КоАП РФ, приказ ФНС РФ от 02.08.2005 N САЭ-3-06/354@ "Об утверждении Перечня должностных лиц налоговых органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", зарегистрирован в Минюсте РФ 25.08.2005 N 6941).

Срок давности привлечения заявителя к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) налоговым органом соблюден.

Извещение законного представителя заявителя о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

Руководствуясь нормами ч. 3 ст. 25.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ и разъяснениями п. 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что указанные доказательства подтверждают соблюдение требований закона при осуществлении названных процессуальных действий.

Таким образом, судом не установлено нарушений процедуры привлечения ООО "23Бет.ру" к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ неисполнение законодательства в части организации и (или) осуществления внутреннего контроля, не повлекшее непредставления сведений об операциях, подлежащих обязательному контролю, либо об операциях, в отношении которых у сотрудников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, а равно повлекшее представление названных сведений в уполномоченный орган с нарушением установленных порядка и сроков, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 2 - 4 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

В заявлении ООО "23БЕТ.РУ" приводит довод о том, что, что перед приемом интерактивной ставки Обществом была проведена идентификация клиента Сытковой Б.О. с использованием информационно-телекоммуникационных сетей и средств видео связи, а также был установлен возраст участника азартной игры.

Однако Общество не учитывает положения ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ в котором указано, что предусмотренное пунктом 1 части 1 настоящей статьи требование о приеме ставок, интерактивных ставок и выплате выигрышей при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры, применяется при проведении любых азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с соблюдением при обработке соответствующих персональных данных законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

В части 1.11 статьи 7 Федерального закона N 115-ФЗ указано, что упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится только при одновременном наличии следующих условий: операция не подлежит обязательному контролю в соответствии со статьей 6 настоящего Федерального закона и в отношении клиента - физического лица отсутствуют полученные в установленном в соответствии с настоящим Федеральным законом порядке сведения о его причастности к экстремистской деятельности или терроризму; у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, отсутствуют подозрения в том, что целью клиента - физического лица является совершение операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма; операция не имеет запутанного или необычного характера, свидетельствующего об отсутствии очевидного экономического смысла или очевидной законной цели, и совершение указанной операции не дает оснований полагать, что целью ее осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1.12 статьи 7 Федерального закона N 244-ФЗ упрощенная идентификация клиента - физического лица проводится одним из следующих способов:

1) посредством личного представления клиентом - физическим лицом оригиналов документов и (или) надлежащим образом заверенных копий документов;

2) посредством направления клиентом - физическим лицом кредитной организации, негосударственному пенсионному фонду, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, управляющей компании инвестиционного фонда, паевого инвестиционного фонда или негосударственного пенсионного фонда, в том числе в электронном виде, следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), серии и номера документа, удостоверяющего личность, страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) идентификационного номера налогоплательщика, и (или) номера полиса обязательного медицинского страхования застрахованного лица, а также абонентского номера клиента - физического лица, пользующегося услугами подвижной радиотелефонной связи;

3) посредством прохождения клиентом - физическим лицом авторизации в единой системе идентификации и аутентификации при использовании усиленной квалифицированной электронной подписи или простой электронной подписи при условии, что при выдаче ключа простой электронной подписи личность физического лица установлена при личном приеме, с указанием следующих сведений о себе: фамилии, имени, отчества (если иное не вытекает из закона или национального обычая), страхового номера индивидуального лицевого счета застрахованного лица в системе персонифицированного учета Пенсионного фонда Российской Федерации.

Таким образом, в соответствии с положениями ч. 3 ст. 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ и ч. 1.11, 1.12 ст. 7 Федерального закона N 115-ФЗ операции с денежными средствами полученные в виде платы за участие в лотерее, тотализаторе (взаимном пари) и иных основанных на риске играх, в том числе в электронной форме, и выплата денежных средств в виде выигрыша, полученного от участия в указанных играх подлежат обязательному контролю, по которым не проводится упрощенная идентификация посредством направления физическим лицом сведений о себе в электронной форме.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона N 115-ФЗ "Права и обязанности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом":

Пункт 1.5 - Кредитная организация вправе поручать на основании договора, в том числе многостороннего (включая правила платежной системы), другой кредитной организации, организации федеральной почтовой связи, банковскому платежному агенту, оператору связи, имеющему право самостоятельно оказывать услуги подвижной радиотелефонной связи, удостоверяющему центру, аккредитованному в порядке, установленном Федеральным законом от 6 апреля 2011 года N 63-ФЗ "Об электронной подписи", проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица в целях осуществления перевода денежных средств без открытия банковского счета, в том числе электронных денежных средств, а также предоставления указанному клиенту - физическому лицу электронного средства платежа;

Пункт 1.5-1 - Профессиональные участники рынка ценных бумаг, управляющие компании инвестиционных фондов, паевых инвестиционных фондов и негосударственных пенсионных фондов вправе на основании договора поручать кредитной организации проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица, а также идентификации представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца;

Пункт 1.5-2 - Кредитная организация, микрофинансовая компания вправе поручать на основании договора кредитной организации проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента - физического лица, а также идентификации представителя клиента, выгодоприобретателя и бенефициарного владельца в целях заключения с указанным клиентом договора потребительского кредита (займа), предоставляемого клиенту - физическому лицу посредством перевода денежных средств в соответствии с законодательством о национальной платежной системе.

Таким образом, Федеральным законом N 115-ФЗ для организаций организаторов азартных игр не предусмотрено поручать проведение идентификации какой-либо другой организации на основании договора.

Аналогичной позиции придерживается Федеральная служба по финансовому мониторингу, которая в письме от 02.06.2017 N 04-03-01/10764 дала свои разъяснения саморегулируемым организациям по вопросу двойной идентификации, а именно: в соответствии с Федеральным законом N 115-ФЗ организации, содержащие тотализаторы и букмекерские конторы, а также организующие и проводящие лотереи, тотализаторы (взаимное пари) и иные основанные на риске игры, в том числе в электронной форме, правом поручать проведение идентификации или упрощенной идентификации клиента не наделены. ЦУПИС, принимая интерактивные ставки, проводит идентификацию как кредитная организация - самостоятельный субъект Федерального закона N 115-ФЗ, соответственно, букмекерские конторы, также являясь самостоятельным субъектом Федерального закона N 115-ФЗ, обязаны исполнить требования указанного закона в части идентификации клиента.

Таким образом, кредитные организации и букмекерские конторы, являясь самостоятельными субъектами Федерального закона N 115-ФЗ исполняют требования данного закона независимо от наличия между ними гражданско-правовых отношений, вытекающих из требований Федерального закона N 244-ФЗ.

В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ ставка - денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры (за исключением денежных средств, признаваемых в соответствии с настоящим Федеральным законом интерактивной ставкой) и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры.

Согласно п. 3.1 ст. 4 Федерального закона N 244-ФЗ интерактивная ставка -денежные средства, в том числе электронные денежные средства, передаваемые с использованием электронных средств платежа центром учета переводов интерактивных ставок букмекерских контор или тотализаторов организатору азартных игр в букмекерской конторе или тотализаторе по поручениям участников данных видов азартных игр и служащие условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными таким организатором азартных игр.

Общими признаками для понятия "ставка" и "интерактивная ставка" является то, что это денежные средства, передаваемые участником азартной игры организатору азартной игры, которые являются условием участия в азартной игре в соответствии с правилами, установленными организатором азартной игры. Федеральным законом N 244-ФЗ в качестве единственного отличия указан способ передачи денежных средств либо в игорном заведении (здание, строение, сооружение) букмекерской конторы (тотализатора), либо передаваемые с использованием электронных средств платежа.

Положения части 3 ст. 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ обязывает вне зависимости от способа передачи денежных средств осуществлять прием ставок, интерактивных ставок при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6.1 Федерального закона N 244-ФЗ организаторы азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах в целях выявления противоправного влияния на результаты официальных спортивных соревнований обязаны принимать ставки, интерактивные ставки на официальные спортивные соревнования и выплачивать соответствующие выигрыши, суммы которых превышают размер дохода, не подлежащего налогообложению в соответствии с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации, при предъявлении участником азартной игры документа, удостоверяющего его личность, или применении иного способа идентификации участника азартной игры, предусмотренного Федеральным законом от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ и обеспечивающего установление возраста такого участника азартной игры.

Таким образом, Общество не зависимо от суммы ставки или интерактивной ставки обязано осуществлять идентификацию участника азартной игры при предъявлении документа, удостоверяющего личность.

Представитель организации по доверенности Миронова И.А. представила в налоговый орган возражения по делу об административном правонарушении от 15.08.2017, никаких пояснений сотрудникам Инспекции не давала и соответственно не составлялся протокол дачи пояснений.

По мнению Общества протокол дачи пояснений Сытковой Б.О. от 02.06.2017 помимо росписи за разъяснение положения ст. 17.9 КоАП РФ, содержит сведения о разъяснении положений ст. 25.1 КоАП РФ и ознакомлении со ст. 307, 308 УК РФ.

Однако дополнительное разъяснение положения ст. 25.1 КоАП РФ и ознакомления со ст. 307,308 УК РФ перед проведением опроса Сытковой Б.О. 02.06.2017 не привело к процессуальному нарушению при составлении протокола и признания его недопустимым доказательством, так как Сытковой Б.О. перед проведением опроса было также разъяснено положение ст. 17.9 КоАП РФ и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации.

Общество считает, что в материалах административного дела не представлены документы, удостоверяющие личность Сытковой Б.О.

В соответствии с пунктом 1 "Положения о паспорте гражданина Российской Федерации", утвержденного постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 N 828 "Об утверждении Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, образца бланка и описания паспорта гражданина Российской Федерации" паспорт гражданина Российской Федерации является основным документом, удостоверяющим личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации. При получении пояснений 02.06.2016 личность Сытковой Б.О. была подтверждена паспортом гражданина Российской Федерации, сведения о котором записаны в протоколе.

Представители Общества в заявлении указывают, что 27.07.2017 в 16 часов при участии Генерального директора ООО "23БЕТ.РУ" Козлова П.Ю. составлены четыре протокола об административном правонарушении.

Общество, заявляя вышеуказанный довод не приводит нормы права, свидетельствующей о том, что составление 27.07.2017 нескольких протоколов об административном правонарушении с участием Генерального директора ООО "23БЕТ.РУ" Козлова П.Ю. влечет нарушение процедуры привлечения к административной ответственности предусмотренной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт правонарушения подтверждается объяснением от 02.06.2017, протоколом об административном правонарушении, иными материалами административного дела.

Представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях ООО "23Бет.ру" события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых, КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, но данным лицом, не были приняты все зависящие от него меры, по их соблюдению.

Оценив собранные налоговым органом доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что заявителем не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых нормой ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность. При этом в деле не имеется и ООО "23Бет.ру" не представлено доказательств отсутствия у общества возможности для соблюдения нарушенных правил и норм.

Суд апелляционной инстанции считает, что вина общества в совершении вменяемого правонарушения подтверждается материалами административного дела.

Суд апелляционной инстанции, учитывая изложенные обстоятельства и приведенные правовые нормы, приходит к выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в действиях ООО "23Бет.ру".

С учетом требований ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено заинтересованным лицом в минимальном размере санкции ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ.

Следовательно, основания для удовлетворения требований заявителя и признания постановления налогового органа от 25.08.2017 N 156/2017 незаконным отсутствуют.

Кроме того, вопреки доводам апелляционной жалобы, пункт 6 статьи 28.7 КоАП РФ не содержит требования о необходимости составления протокола об административном правонарушении непосредственно в день окончания административного расследования и в случае нарушения такого положения прекращения дела об административном правонарушении.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на нарушение порядка проведения проверок, регламентируемого положениями Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", является несостоятельной, поскольку положения настоящего Закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие соответствующих органов и юридических лиц, не применяются.

Положения Федерального закона N 294-ФЗ от 26.12.2008 производство по делу об административном правонарушении не регламентируют. При этом в силу положений ч.1 ст.28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе, сообщения и заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Однако изложенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены или не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела или имели бы юридическое значение для принятия судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи, с чем апелляционная жалоба ООО "23Бет.ру" является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ, влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ч. 3 ст. 229, ст.ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.11.2017 по делу N А40-169375/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.В. Бекетова