Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 12АП-14328/17

г. Саратов

15 января 2018 г.

Дело N А12-33602/2017

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Никольский С.В., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2017 года по делу N А12-33602/2017, принятое в порядке упрощенного производства, (судья Репникова В.В.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Оникс" (ИНН 3437013077, ОГРН 1083456002112) к обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" (ИНН 3443129457, ОГРН 1163443061803) о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экострой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2017 года по делу N А12-33602/2017, принятое в порядке упрощенного производства.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных частями 3, пунктами 2, 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленный определением от 27 ноября 2017 года срок заявителем жалобы не устранены недостатки, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Копия определения об оставлении апелляционной жалобы без движения 27 ноября 2017 года была направлена судом апелляционной инстанции обществу с ограниченной ответственностью "Экострой" по следующим адресам:

- 400012, г. Волгоград, ул. Севастопольская, д. 58, оф. 314,

- 400074, г. Волгоград, ул. Лавочкина, д. 5, кв. 56.

Кроме того, определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 ноября 2017 года опубликовано на официальном сайте суда в сети Интернет 28 ноября 2017 года, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Определение об оставлении апелляционной жалобы не было получено заявителем, что подтверждается вернувшимися в суд почтовыми конвертами с идентификационными номерами N 41003117623862, 41003117623879 с отметкой отделения почтовой связи "истёк срок хранения".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что общество с ограниченной ответственностью "Экострой" является извещённым надлежащим образом.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью "Экострой", подав апелляционную жалобу, в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно самостоятельно отслеживать движение дела, в том числе, с использованием информации на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет".

Не выполнив установленные требования, податель апелляционной жалобы несет самостоятельно риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении (часть 2 статьи 9, часть 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем апелляционной жалобы обстоятельства, послужившие основанием для оставления ее без движения, в срок, установленный в определении суда, не устранены, ходатайство о продлении срока оставления ее без движения не заявлено.

Учитывая изложенное, апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Экострой" подлежит возврату.

Согласно части 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, что не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в установленном законом порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Руководствуясь статьями 184-188, 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экострой" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 17 ноября 2017 года по делу N А12-33602/2017, принятое в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 4 статьи 188, частью 4 статьи 264, статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в месячный срок.

Судья

С.В. Никольский