Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 20АП-7882/17

г. Тула

15 января 2018 г.

Дело N А68-9659/2017

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Тучковой О.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон (статья 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВРОРА-Гринн" на решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2017 по делу N А68-9659/2017 (судья Горькова Е.В.), установил следующее.

Министерство труда и социальной защиты Тульской области (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аврора-Гринн" (далее - ответчик, общество) о взыскании пени в размере 116 093 руб. 25 коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены в части. С общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Гринн" в пользу министерства труда и социальной защиты Тульской области взысканы пени в размере 106 418 руб. 80 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.

Судом установлено, что между министерством труда и социальной защиты Тульской области (участник долевого строительства) и обществом с ограниченной ответственностью "Аврора-Гринн" (застройщик) заключен государственный контракт от 26.12.2015 N 2015.512778 на приобретение жилых помещений (квартир) для включения в специализированный жилищный фонд Тульской области посредством участия в долевом строительстве (далее - контракт).

Согласно п. 1.1 контракта застройщик обязуется в предусмотренный контрактом срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости на земельном участка с кадастровый номером 71:14:020701:1330, расположенном по адресу: пос. Молодежный, с/п Медвенское Ленинского района Тульской области, принадлежащем застройщику на основании свидетельства о государственной регистрации права от 17.06.2015 N 052596, о чем в Едином государственной реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 17.06.2015 сделана запись регистрации 71-71/001-71/001/085/2015-259/4 (далее - объект (ы) долевого строительства) (квартиры), и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объектов долевого строительства (квартир) передать их участнику долевого строительства в собственность Тульской области.

В соответствии с п. 1.3 контракта застройщик по контракту обязуется передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (квартиры), согласно приложению N 1 к данному контракту.

Согласно п. 2.1 контракта застройщик обязан передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (квартиры) не позднее 31.12.2016.

Цена контракта составляет 2 047 500 руб. (п. 3.1 контракта).

Согласно п. 9.6 контракта в случае просрочки исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения застройщиком обязательств, предусмотренных контрактом, участник долевого строительства направляет застройщику требование об уплате неустоек.

Согласно п. 9.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, и определяется начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

В результате исполнения застройщиком принятых на себя обязательств, сторонами 03.05.2017 был подписан акт приема-передачи объектов долевого строительства (квартир) в соответствии с государственным контрактом от 26.12.2015 N 2015.512778.

В связи с невыполнением застройщиком обязательства по передаче объектов долевого строительства (квартир), предусмотренных контрактом, в установленные сроки государственным заказчиком в адрес застройщика была направлена претензия от 14.07.2017 N 17-01-55/8239 об уплате пени в порядке п. 9.7 контракта, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Поскольку застройщик в добровольном порядке не уплатил штрафные санкции, истец обратился в арбитражный суд с требованием об их взыскании.

Вынося обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по передаче объектов долевого строительства (квартир) в установленный контрактом срок истец просит взыскать неустойку за период с 02.03.2017 по 03.05.2017 в размере 116 093 руб. 25 коп., рассчитанную в порядке п. 9.7 контракта.

Согласно п. 9.7 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения застройщиком обязательства, предусмотренного контрактом, и устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных застройщиком, и определяется начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и определяется в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2013 N 1063 "Об утверждении Правил определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом".

Контракт заключен на сумму 2 047 500 руб., срок исполнения обязательств по контракту с 27.12.2015 по 31.12.2016 включительно.

Фактически передача объектов долевого строительства (квартир) министерству труда и социальной защиты Тульской области была осуществлена 03.05.2017, с просрочкой на 63 календарных дня, что подтверждено актом приема-передачи объектов долевого строительства (квартир).

Размер пени составил 116 093 руб. 25 коп.

Вместе с тем представленный истцом расчет пени правомерно признан судом первой инстанции не соответствующим положениям п. 9.7 контракта, на основании следующего.

При определении размера ставки С = Сцб х ДП, применена учетная ставка (Сцб) 9 %, в то время как должна была быть применена учетная ставка 8,25 %, действовавшая на момент вынесения решения, что соответствует разъяснениям, содержащимся в п. 38 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017.

Расчет пени выглядит следующим образом:

К = 63/371 х 100 = 16,98, размер ставки 0,01

С = (0,01 х 8,25%) х 63 дн. = 0,051975

П = (2 047 500 руб. - 0 руб.) х 0,051975 = 106 418 руб. 80 коп.

Следовательно, неустойка за просрочку исполнения обязательств по контракту, начисленная согласно п. 9.7 контракта, правомерно определена судом области в размере 106 418 руб.80 коп.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в размере 106 418 руб. 80 коп., а в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ при определении суммы пени, подлежащей взысканию с ответчика. Апелляционный суд отклоняет указанный довод жалобы на основании следующего.

В соответствии с пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 72 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Ходатайства об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст. 333 ГК РФ, ответчик в суде первой инстанции не заявлял, в то время как пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В связи с этим суд области правомерно не усмотрел оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера взыскиваемой неустойки.

Поскольку ответчик ходатайство о снижении размера пени не заявил, доказательств, подтверждающих явную несоразмерность подлежащих взысканию пени последствиям нарушения обязательства, не представил, с учетом доказанности факта нарушения ответчиком обязательств по договору суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика пени в вышеуказанном размере - 106 418 руб. 80 коп.

Доводы жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Определением от 04.12.2017 апелляционный суд обязал ответчика представить доказательства уплаты госпошлины за подачу апелляционной жалобы. Поскольку заявителем определение в указанной части не исполнено, с общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Гринн" подлежит взысканию 3 000 рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета.

Руководствуясь частью 4 статьи 229, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тульской области от 01.11.2017 по делу N А68-9659/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Аврора-Гринн" в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

О.Г. Тучкова