Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-58470/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27 апреля 2018 г. N Ф05-4893/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-75102/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Компания Платинум"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 года

по делу N А40-75102/17, принятое судьей Моиссевой Ю.Б. (шифр судьи 182-722)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Компания Платинум"

(ОГРН 1117746319536)

к Войсковой части 66631 (ОГРН 5137746243971

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: Тучков В.Ю. по доверенности от 21.12.2017.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Компания Платинум" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском о взыскании с Войсковой части 66631 задолженности по государственному контракту N 17/4-13 в сумме 11 893 065 руб. 05 коп., расходов на оплату услуг представителя в сумме 200 000 руб..

Решением суда от 27.09.2017 года с Войсковой части 66631 в пользу ООО "Компания "Платинум" взыскана задолженность в сумме 2 823 666 руб. 35 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 11 500 руб., и по оплате государственной пошлины по иску в сумме 19 578 руб. 94 коп., в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО "Компания Платинум" не согласилось с решением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных требований, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в обжалуемой части отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

Войсковой частью 66631 представлен письменный отзыв, в котором ответчик считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на заключенный 21.12.2016 года между Войсковой частью 66631 (государственный заказчик) и ООО "Компания "Платинум" (исполнитель) государственный контракт N 17/4-13, по условиям которого исполнитель оказывает услуги по очистке кровель от снега и наледи, вывозу снега с территории объектов заказчика, а госзаказчик обязуется принять и оплатить эти услуги, неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг с учетом цены контракта за период с декабря 2016 года по февраль 2017 года, и наличие задолженности в сумме 11 893 065 руб. 05 коп..

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

По условиям пункта 4.2 контракта, оплата за фактически оказанные услуги производится госзаказчиком на основании подписанного сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг, оформленного в соответствии с приложением N 3 в течение 25 рабочих дней со дня получения госзаказчиком надлежащим образом оформленных счета, счета-фактуры с приложением акта-приемки оказанных услуг.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расчет задолженности выполнен судом первой инстанции с учетом условий пункта 1.2, 4.2 контракта, пункта 6 Технического задания (приложение N 1 к контракту), исходя из представленных в материалы дела актов сдачи-приемки оказанных услуг, фактически оказанного исполнителем объема услуг, является правильным и обоснованным, соответствующим обстоятельствам дела, условиям контракта и требованиям действующего законодательства,

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, по смыслу ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, и взыскивая фактически понесенные стороной судебные расходы, оценить их разумные пределы.

Следуя правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 года N 454-О, а также разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", а также принимая во внимание категорию рассмотренного спора, объем представленных доказательств, продолжительность рассмотрения спора, суд первой инстанции при определении размера понесенных расходов правомерно исходил из разумного предела понесенных судебных расходов в сумме 50 000 руб..

Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и истцом не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2017 г. по делу N А40-75102/17 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Компания Платинум" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова