Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 19АП-8697/17

г. Воронеж

12 января 2018 г.

Дело N А14-11929/2017

Судья Серегина Л.А., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2017 по делу N А14-11929/2017 (судья Баркова Е.Н.) по иску общества с ограниченной ответственностью "Агро-альянс и Ко" (ОГРН 1063616001393, ИНН 3616009976) к обществу с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие" (ОГРН 1030700050897, ИНН 0707010719), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью сельскохозяйственное предприятие "ВЭГ" (ОГРН 1022603622315, ИНН 2603009550) о взыскании 9 133 598 руб. 66 коп. основного долга и процентов за пользование коммерческим кредитом,

установил: общество с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие" (далее - ООО "Лескенское ХПП") обратилось с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2017 по делу N А14-11929/2017.

Определением суда апелляционной инстанции от 30.11.2017 апелляционная жалоба ООО "Лескенское ХПП" была оставлена без движения ввиду нарушения заявителем требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ (к апелляционной жалобе ООО "Лескенское ХПП" не приложен документ (в оригинале), подтверждающий уплату государственной пошлины в порядке и размере, установленных действующим законодательством или документы, подтверждающие право заявителя апелляционной жалобы на льготу, которая бы освобождала его от уплаты государственной пошлины в арбитражных судах, а равно ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины или об уменьшении размера государственной пошлины; а также не приложены документы, подтверждающие направление или вручение истцу и третьему лицу копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют), заявителю апелляционной жалобы было предложено устранить указанные нарушения в срок до 09.01.2018.

Определение суда апелляционной инстанции от 30.11.2017 было направлено ООО "Лескенское ХПП" по имеющемуся в материалах дела и указанному заявителем в апелляционной жалобе его юридическому адресу: 361311, Республика Кабардино-Балкарская, Лескенский р-он, с. Аргудан, ул. им. Суншева М.Х., 1 и возвращено органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения", что подтверждается почтовым конвертом.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание то, что на официальном сайте Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда содержится информация о движении дела, в том числе и о вынесенном определении об оставлении заявления (жалобы) без движения.

Информация об оставлении заявления (жалобы) без движения была опубликована в картотеке арбитражных дел 01.12.2017 (http://www.kad.arbitr.ru.), что следует из отчета о публикации судебных актов.

Таким образом, суд апелляционной инстанции располагает достаточными доказательствами надлежащего извещения заявителя апелляционной жалобы о вынесенном определении от 30.11.2017.

С учетом даты получения заявителем определения суда апелляционной инстанции от 30.11.2017, а также с учетом даты его опубликования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств.

Между тем, заявителем апелляционной жалобы ООО "Лескенское ХПП" не представлены документы, подтверждающие устранение нарушения требований, установленных пунктами 2 и 3 части 4 статьи 260 АПК РФ.

Информация о позднем получении заявителем определения суда апелляционной инстанции от 30.11.2017 или иных объективных препятствиях для устранения в предусмотренный срок обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий заявителем в данном случае не представлена ни посредством факсимильной связи, ни с помощью сервиса "Мой Арбитр", ни по почте.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В соответствии с частью 5 статьи 264 АПК РФ возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Руководствуясь статьей 264 АПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Лескенское хлебоприемное предприятие" апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Воронежской области от 17.10.2017 по делу N А14-11929/2017 и приложенные к ней документы.

Определение может быть обжаловано в месячный срок со дня его вынесения в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Л.А. Серегина