Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2018 г. N 09АП-41243/18

г. Москва

09 августа 2018 г.

Дело N А40-53433/18

Резолютивная часть постановления объявлена 07 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 августа 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Титовой И.А.,

Судей: Бодровой Е.В., Фриева А.Л.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ашибоковым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Морозовой Е.И. на определение Арбитражного суда г. Москвы от 26.06.2018 по делу N А40-53433/18, вынесенное судьей Скачковой Ю.А.

по иску Индивидуального предпринимателя МОРОЗОВОЙ ЕЛЕНЫ ИГОРЕВНЫ (ОГРНИП 313774630400347, ИНН 773707116947) к ответчику АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" (ОГРН 1027700010030, ИНН 7723021319) третье лицо: Морозов Михаил Александрович о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2015 N 1557- 01/15/38-АНкп84/ВИ за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 690 728 руб. 33 коп., штрафа за отказ добровольно исполнить требование потребителя в размере 345 364 руб. 16 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Морозова Елена Игоревна обратилась в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве от 01.06.2015 N 1557-01/15/38-АНкп84/ВИ за период с 01.04.2017 по 31.12.2017 в размере 690 728 руб. 33 коп., штрафа за отказ добровольно исполнить требование потребителя в размере 345 364 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 исковое заявление было оставлено без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным определением, истец обжаловал его в апелляционном порядке. Просит отменить определение суда и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец, ответчик в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, коллегия судей приходит к следующим выводам.

Арбитражным судом города Москвы установлено, что 21.02.2018 в Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Акционерного коммерческого банка "Пересвет" (Акционерное общество) о признании Акционерного общества "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2018 года указанное заявление принято к рассмотрению, возбуждено производство по делу N А40-27892/18-44-37 Б.

В абзаце 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Как разъяснено в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Пунктом 1 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 (ред. от 06.06.2014) "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве в редакции Закона N 296-ФЗ (далее - новая редакция Закона) текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве. При этом заявленное требование, не являются текущими с учетом даты принятия заявления о признании должника банкротом.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Действительно, как правильно указал суд в определении, с момента введения процедуры наблюдения все требования кредиторов могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

Между тем, судом первой инстанции не учтено, в настоящее время в отношении Акционерного общества "ПЕРЕСВЕТ-ИНВЕСТ" какая- либо из процедур, предусмотренных в делах о банкротстве не введена.

Учитывая изложенное, оснований для оставления иска без рассмотрения в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ у суда первой инстанции не имелось.

При указанных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 266, 267, 268, 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26.06.2018 г. по делу N А40-53433/18 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Титова

Судьи

Е.В. Бодрова А.Л. Фриев