Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16 января 2018 г. N 09АП-66168/17

г. Москва

16 января 2018 г.

Дело N А40-104257/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Н.И. Левченко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Тетериным Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ПАО "Волгоградэнергосбыт"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года

по делу N А40-104257/17, принятое судьей О.В. Козленкова

по иску ПАО "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии"

к ПАО "Волгоградэнергосбыт"

о взыскании долга

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Вторая генерирующая компания оптового рынка электроэнергии" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу "Волгоградэнергосбыт" (далее - ответчик) о взыскании по договору N DPMCE-E-10003638-OGKOMPIIVOLGOGEN-0157-AD-01C-10 от 05 декабря 2010 года долга в размере 19 742 726 руб. 73 коп., договору N DPMCE-E-10003900-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD-01C-10 от 05 декабря 2010 года долга в размере 14 823 098 руб. 35 коп., договору N DPMCE-E10003899-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD-01N-10 от 05 декабря 2010 года долга в размере 1 720 070 руб. 85 коп., договору N KOM-30001077- OGKOMPII- VOLGOGEN17-VV-1 от 18 января 2016 года долга в размере 16 679 347 руб. 55 коп., по договору N RDN-PVOLGOGE-STUMENE1-01-KP-17-E от 27 января 2017 года долга в размере 12 849 328 руб. 77 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2017 года иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду доказательства вручения ответчику счетов-фактур с отраженными в них данными об объемах электрической энергии и начисленной ее стоимости по этим объемам.

Отзыв истцом не представлен.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке ст. ст. 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы на основании следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем), в соответствии с правилами оптового рынка электрической энергии и мощности, заключены следующие договоры купли-продажи электрической энергии, мощности, в соответствии с которыми ответчик обязался принять переданную (поставленную) истцом электрическую энергию и мощность и осуществить её оплату: - регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности N RDN-PVOLGOGE-STUMENE1-01-KP-17-E от 27.01.2017; - договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N KOM-30001077-OGKOMPII-VOLGOGEN-17-VV-1 от 18.01.2016; - договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10003638-OGKOMPIIVOLGOGEN-0157-AD-01C-10 от 05.12.2010; - договор о предоставлении мощности введенных в эксплуатацию генерирующих объектов N DPMN-E-10003899-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD01N-10 от 05.12.2010; - договор о предоставлении мощности N DPMC-E-10003900-OGKOMPVIVOLGOGEN-0140-AD-01C-10 от 05.12.2010. Согласно сведениям, содержащимся в ЕГРЮЛ по состоянию на 07 июня 2017 года, ОАО "ОГК-6" (ОГРН 1056164020769) прекратило свою деятельность 01.11.2011 в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО "ОГК-2" (ПАО "ОГК-2", ОГРН 1052600002180), которое является универсальным правопреемником ОАО "ОГК-6".

Факт поставки истцом ответчику электрической энергии, мощности за период - март 2017 года на общую сумму в размере 65 814 572 руб. 25 коп. подтверждается двухсторонними актами приема-передачи электрической энергии, мощности, подписанными между истцом и ответчиком без возражений и замечаний, в том числе: - по договору N DPMCE-E-10003638-OGKOMPII-VOLGOGEN-0157-AD-01C-10 от 05 декабря 2010 года акт N 182232 от 31.03.12017 на сумму в размере 19 742 726 руб. 73 коп.; - по договору N DPMCE-E-10003900-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD-01C10 от 05 декабря 2010 года акт N 182264 от 31.03.12017 на сумму в размере 14 823 098 руб. 35 коп.; 3 - по договору N DPMCE-E-10003899-OGKOMPVI-VOLGOGEN-0140-AD-01N10 от 05 декабря 2010 года акт N 182429 от 31.03.12017 на сумму в размере 1 720 070 руб. 85 коп.; - по договору N KOM-30001077- OGKOMPII-VOLGOGEN-17-VV-1 от 18 января 2016 года акт N 181299 от 31.03.12017 на сумму в размере 16 679 347 руб. 55 коп.; - по договору N RDN-PVOLGOGE-STUMENE1-01-KP-17-E от 27 января 2017 года акт N 180779 от 31.03.12017 на сумму в размере 12 849 328 руб. 77 коп.

Ответчик обязательства по оплате стоимости поставленной электрической энергии и мощности не исполнил, каких-либо доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности в суд первой и апелляционной инстанции не представил, задолженность по существу не оспорил.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Исходя из условий договоров купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами "Об электроэнергетике", "Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике", а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. N 643.

Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии и мощности, задолженность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в заявленном к взысканию размере по вышеуказанным договорам является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не доказал основание своих требований, не представил суду документы, содержащие сведения об объеме электрической энергии, проверены судебной коллегией и признаны подлежащими отклонению как необоснованные.

Представленные в обоснование требований акты приема-передачи содержат сведения о количестве переданной мощности, цене и стоимости. Акты признаются достаточными доказательствами в подтверждение заявленных требований, поскольку оформлены в соответствии с условиями договора.

Доказательств, опровергающих указанные в акте данные, ответчиком не представлено.

Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электрической энергии в спорный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года по делу N А40-104257/17 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ПАО "Волгоградэнергосбыт" в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Н.И. Левченко