Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-60136/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-127037/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Т.Я. Сумарокова,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Независимое рейтинговое агентство"

на Решение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2017 года

по делу N А40-12703717, принятое судьей Пуловой Л.В.,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Независимое рейтинговое агентство" (ОГРН 1027739087496)

к Обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Фильм" (ОГРН 5087746134988)

о взыскании арендной платы по договору аренды N 07/А/11 от 24.10.2011

в размере 40 000 руб.

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Независимое рейтинговое агентство" (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "КИТ ФИЛЬМ" (далее-ответчик) о взыскании задолженности в размере 40 000 руб. по договору аренды нежилого помещения.

Решением суда от 04.10.2017, принятым в порядке упрощенного производства, с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб. При этом суд первой инстанции установил, что истец изначально заявил о взыскании задолженности в размере 40 000,00 руб. без указания причин подачи иска на сумму долга в размере 442 937,50 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 55 763,11 руб. В удовлетворении об увеличении размера искового требования судом первой инстанции отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик направил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Кодекса лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Следовательно, при увеличении суммы иска арбитражный суд принимает указанные требования только в случае добросовестности и обоснованности действий истца относительно первоначальных требований.

Арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам (часть 5 статьи 159 Кодекса).

По смыслу статей 126 (пункта 2 части 1) и 128 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса РФ уплата государственной пошлины является условием обращения в арбитражный суд.

При подаче искового заявления истец исходил из цены иска в сумме 40 000 руб. и уплатил 2 000 рублей государственной пошлины, что соответствует размеру государственной пошлины, установленному в статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, за предъявление материального требования.

Истец 19.07.2017 через канцелярию суда первой инстанции заявил ходатайство об увеличении исковых требований до 442 937 руб. 50 коп., при этом государственную пошлину на указанную сумму не оплатил. При предъявлении иска ходатайств по уплате государственной пошлины (отсрочка, рассрочка, уменьшение) истец не заявлял.

Таким образом, истец целенаправленно уклонялся от уплаты государственной пошлины в полном объеме, а также затягивал рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанций пришел к правильному выводу о том, что Общество своими действиями злоупотребило процессуальным правом на увеличение исковых требований, а также материальным правом, предусмотренным в статье 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, которое при обоснованности изменения цены иска позволяло бы ему не оплачивать государственную пошлину в федеральный бюджет при предъявлении иска в сумме, указанной в увеличенных требованиях.

Кроме того, суд отмечает, что истец знал о том, что суд принял к рассмотрению его требование в порядке упрощенного производства и решил увеличить свои требования. Указанное увеличение требования не предусмотрено положениями ст. 159, 228 АПК РФ.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы истца являются необоснованным и удовлетворению не подлежат.

Как следует из материалов дела, 24.10.2011 г. между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды N 07/А/11 нежилых помещений площадью 144,3 кв.м. на 1 этаже здания по адресу: г. Москва, Б. Тишинский переулок, дом 38, сроком по 01.11.2014 года.

В соответствии со ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. Арендатор продолжает пользоваться земельным участком после истечение срока действия договора, в связи с чем, на основании ст. 621 ГК РФ, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнял не надлежащим образом.

Уведомлением от 18.01.2016 года, договор аренды от 24.10.2011 N 07/А/11 расторгнут с 01.03.2016.

Согласно п. 4.3 договора оплата арендных платежей осуществляется авансовым платежом за текущий месяц не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

Как следует из текста искового заявления, за ответчиком числиться задолженность по арендной плате в размере 40 000 руб. за апрель, ноябрь 2012, март, август, ноябрь 2014 года.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в размере 40 000 руб.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит, решение отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Руководствуясь ст. 110, 176, 266-268, п.1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 4 октября 2017 года по делу N А40-127037/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа и только по основаниям предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова