Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-59498/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-88270/17

Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего-судьи Сазоновой Е.А.

судей: А.М. Елоева, Л.А. Яремчук,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Замановым Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Бецема-Логистик"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.09.2017 г.

по делу N А40-88270/17, принятое судьей Дружининой В.Г. (шифр судьи 11-862)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис-Юг" (ОГРН 1075032004651, 111123, г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 72А)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Бецема-Логистик" (ОГРН 1055004225913, 143405, Московская область, район Красногорский, г. Красногорск, шоссе Ильинское, 2 км)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании:

от истца: Сорокина Н.С. по доверенности от 05.05.2017;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Общество с ограниченной ответственностью "Логистик-Сервис-Юг" с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Бецема-Логистик" о взыскании задолженности по Договору возмездного оказания услуг N Л-120516/14 от 12.05.2016 г. в размере 2 384 883 руб. 52 коп., неустойки в размере 194 430 руб. 02 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 сентября 2017 года по делу N А40-88270/17 взыскано с Общества с ограниченной ответственностью "БЕЦЕМА- ЛОГИСТИК" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК- СЕРВИС-ЮГ" 2 384 883 (два миллиона триста восемьдесят четыре тысячи восемьсот восемьдесят три) руб. 52 коп. задолженности, 194 430 (сто девяносто четыре тысячи четыреста тридцать) руб. 02 коп. неустойки, 35 897 (тридцать пять тысяч восемьсот девяносто семь) руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины по иску.

В остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Представитель истца в судебном заседании возражал против апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителя ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что 12 мая 2016 года между ООО "Логистик-Сервис-Юг" (Исполнитель, Истец) и ООО "Бецема-Логистик" (Заказчик, Ответчик) был заключен Договор возмездного оказания услуг N Л-120516/4, по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по погрузо-разгрузочным работам, комплектовке, стикеровке товара и иные услуги в рамках обеспечения хозяйственной деятельности Заказчика, согласованных Сторонами и указанных в Приложение N 4 к Договору, в соответствии с заявкой Заказчика на объекте Заказчика в объемах, определенных Заявкой, а Заказчик обязуется принимать оказанные Исполнителем услуги и оплачивать их в порядке и размерах, указанных в настоящем Договоре и приложениях к нему.

Согласно ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как следует из ч.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязался своевременно принимать и оплачивать услуги Исполнителя на условиях настоящего Договора (п. 2.3.1 Договора).

В соответствии с п.3.4.Договора Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения документов, указанных в п. 3.3 Договора, проверяет и подписывает Акты об оказанных услугах и по одному экземпляру подписанных Актов передаёт Исполнителю. В случае если в течение 5 рабочих дней с даты получения Заказчик не направил Исполнителю письменный мотивированный отказ от подписания Актов. Акты считаются подписанными, а оказанные услуги принятыми в полном объёме.

Из п 3.7 Договора в редакции Дополнительного соглашения N 1 от 01.06.2016 года следует, что оплата выполненных работ/оказанных услуг производится Заказчиком не позднее последнего дня месяца, следующего за месяцем выполнения работ/оказания услуг, после подписания Актов об оказании услуг за расчетный месяц, на основании счетов Исполнителя по каждому объекту.

В соответствии с условиями заключенного Договора от Ответчика, в адрес Истца, поступали заявки на оказание услуг

Как правильно установил суд первой инстанции, истец исполнил свои обязательства полностью, что подтверждается тем, что за период с ноября 2016 года март 2017 года, включительно, в адрес Ответчика был направлены следующие документы:

акт за ноябрь 2016 года N 215, счет на оплату N 216 от 30.11.2016 года на сумму 1 032 256,87 руб.;

акт за декабрь 2016 года N 232 и счет на оплату N 242 от 31.12.2016 года на сумму 1 051 518,68 руб.;

акт за январь 2017 года N 14 и счет на оплату N 7 от 31.01.2017 года на сумму 675 536,89 руб.;

акт за февраль 2017 года N 24 и счет на оплату N 20 от 28 февраля 2017 года на сумму 271656,74 руб.;

акт за март 2017 года N 36 и счет на оплату N 36 от 31 марта 2017 года на сумму 153914,34 руб.

Указанные документы получены Ответчиком, что подтверждается накладными курьерской службы доставки.

Однако, Ответчиком в нарушение договорных обязательств, оплата за оказанные услуги была произведена не в полном объеме, в связи с чем, у Ответчика перед Истцом образовалась задолженность по состоянию на 10 мая 2017 года в размере 2 384 883 руб. 52 коп.

Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия, которая последним оставлена без удовлетворения, в связи с чем, Истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Более того, доказательств возражений и претензий к качеству оказанных услуг в материалы дела не представлено.

Доказательств оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку в силу статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы, а статьей 781 указанного кодекса предусмотрена обязанность заказчика оплатить оказанные ему услуги в срок и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг, и доказательств погашения образовавшейся задолженности ответчиком не представлено, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что требование истца о взыскании 2 384 883 руб. 52 коп. задолженности по оказанным услугам законно, доказано и подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате оказанных услуг, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки, предусмотренной пунктом 4.1 договора, в размере 194 430 руб. 02 коп.

Исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактического исполнения обязательств, правомерно оставлены без удовлетворения, поскольку согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ, в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Довод Ответчика о том, что истцом был нарушен п. 3.3 Договора, а именно спорные акты были выставлены не по каждому объекту, а по всем объектам одновременно, правомерно отклонен, так как, в материалы дела представлены доказательства частичной оплаты оказанных услуг, что судом оценено как одобрение сделки в порядке ст. 183 АПК РФ. Таким образом, Ответчик своими действиями принял оказанные услуги.

Ответчик представил возражение в части взыскания не неустойки, в соответствии с которыми последний пояснил суду, что, по его мнению, Истцом не правомерно рассчитана неустойка по п. 4.1 Договора, так, по мнению Ответчика, неустойка должна быть рассчитана по п. 3.9 Договора.

Довод Ответчика о том, что Истцом не правомерно рассчитана неустойка по п. 4.1 Договора, так, по мнению Ответчика, неустойка должна быть рассчитана по п. 3.9 Договора, судом также правомерно отклонен.

В соответствии с п. 3.9. Договора при просрочке оплаты выполненных работ более, чем на 10 (десять) календарных дней, Исполнитель имеет право в одностороннем порядке отказаться от исполнения обязательств по настоящему Договору возмездного оказания услуг в соответствии с действующим законодательством РФ, а также начислите неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, но не более 10% от суммы задолженности. В соответствии с п. 4.1. при просрочке оплаты оказанных услуг. Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает последнему пеню в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате, за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы задолженности.

Утверждение Ответчика о том, что Истцом не верно рассчитана неустойка и она должна рассчитываться с 11-ого дня задолженности не верны, так как п.3.9 Договора говорит о том, что если просрочка в оплате составляет мене 10 дней, то неустойка начисляться вообще не будет, а будет начислять лишь в случае просрочки в оплате более 10 дней, но начисляться она будет с 1-ого дня просрочки в соответствии с п. 4.1 Договора.

Все доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения при разрешении дела по существу судом первой инстанции и им дана надлежащая оценка.

Ответчик не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны его возражения по иску, а также доводы апелляционной жалобы.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств и материалов дела судом первой инстанции и ответчиком, также не является правовым основанием для отмены или изменения решения суда по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 307-309, 310, 614 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 27.09.2017 по делу N А40-88270/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Бецема-Логистик" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.А.Сазонова

Судьи

А.М.Елоев Л.А.Яремчук