Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 17АП-18258/17

г. Пермь

15 января 2018 г.

Дело N А60-48613/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи председательствующего Бородулиной М.В.,

судей Ивановой Н.А., Масальской Н.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ватолиной М.В.,

при участии

от истца, от ответчика представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Энерго" (ООО "РТИ-Энерго")

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 ноября 2017 года, принятое судьёй Е.Л. Невмерухой,

по делу N А60-48613/2017

по иску ООО "РТИ-Энерго" (ОГРН 1126679026352, ИНН 6679022968)

к обществу с ограниченной ответственностью "Топливно-энергетический комплекс "Чкаловский" (ООО "ТЭК "Чкаловский") (ОГРН 1106674006120, ИНН 6674352539)

о взыскании задолженности по договорам водоснабжения, на отпуск (прием) промышленной воды, купли-продажи электрической энергии, теплоснабжения,

установил:

ООО "РТИ-Энерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учётом принятого судом первой инстанции в порядке ст.49 АПК РФ уточнения требований) к ООО "ТЭК "Чкаловский" (далее - ответчик) о взыскании 6 132 213 руб. 91 коп., в том числе, 6 031 882 руб. 74 коп. основного долга, 33 246 руб. 90 коп. пени, начисленных за период с 14.07.2017 по 31.10.2017, 67 084 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 15.07.2017 по 07.09.2017; 238 943 руб. 63 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга по договору водоснабжения N 38 от 01.01.2013, с начислением с 08.09.2017 по день фактического исполнения обязательств, 12 306 руб. 88 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга по договору на отпуск (прием) промышленной воды N 39 от 01.01.2013 с начислением с 08.09.2017 по день фактического исполнения обязательств, 722 663 руб. 25 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга по договору на оказание услуг N З-У-200-2013 от 01.01.2013, с начислением с 08.09.2017 по день фактического исполнения обязательств, 759 909 руб. 43 коп. законной неустойки, начисленной с 01.11.2017 на сумму основного долга по договору купли-продажи электрической энергии (мощности) К" 2Э-2013 от 01.01.2013, в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты долга; 4 268 299 руб. 48 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга по договору теплоснабжения (тепловая энергия в паре) N15 от 01.01.2013, с начислением с 08.09.2017 по день фактического исполнения обязательств, 29 760 руб. 07 коп. процентов по ст.395 ГК РФ, начисленных на сумму основного долга за аренду нежилого помещения, с начислением с 08.09.2017 по день фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены.

Истец обжаловал решение суда первой инстанции в апелляционном порядке, выразив несогласие с размером применённой судом ключевой банковской ставки на день вынесения решения.

Апелляционная жалоба принята к производству арбитражного суда апелляционной инстанции.

Отзыв на апелляционную жалобу ответчик не представил.

29.12.2017 в арбитражный суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ООО "РТИ-Энерго" об отказе от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года.

В судебное заседание истец, ответчик, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, не явились, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст.156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Заявленный ООО "РТИ-Энерго" отказ от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем, арбитражный апелляционный суд принимает его на основании ч.5 ст.49 АПК РФ.

Арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п.1 ст.265 АПК РФ прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, её подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Исходя из содержания заявления, следует считать, что последствия прекращения производства по делу и апелляционной жалобе ответчику известны и понятны (ст.151 АПК РФ).

Отказ от апелляционной жалобы является правом заявителя, процессуальным действием, влекущим прекращение производства по апелляционной жалобе, и невозможность заявителя повторно обратиться в арбитражный суд с апелляционной жалобой по тем же основаниям.

В связи с принятием судом отказа ООО "РТИ-Энерго" от апелляционной жалобы производство по апелляционной жалобе истца на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года по данному делу подлежит прекращению.

При прекращении производства по апелляционной жалобе государственная пошлина за её рассмотрение подлежит возврату из федерального бюджета (ст.104 АПК РФ, ст.333.40 НК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.49, статьями 104, 150, 184, 185, 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "РТИ-Энерго" (ОГРН 1126679026352, ИНН 6679022968) от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 ноября 2017 года по делу N А60-48613/2017, производство по апелляционной жалобе прекратить.

Возвратить из федерального бюджета публичному акционерному обществу "Уральский завод РТИ" (ИНН 6664002550) государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) руб., уплаченную за ООО "РТИ-Энерго" по платёжному поручению N 27038 от 07.11.2017.

Определение может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

М.В. Бородулина

Судьи

Н.А. Иванова Н.Г. Масальская