Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 января 2018 г. N 11АП-17604/17

г. Самара

12 января 2018 г.

Дело N А55-21380/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 10 января 2018 года.

В полном объеме постановление изготовлено 12 января 2018 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Романенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 10.01.2018 в помещении суда апелляционные жалобы акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" и Отдела судебных приставов Куйбышевского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017 по делу N А55-21380/2017 (судья Медведев А.А.), принятое по заявлению закрытого акционерного общества "АИР", г.Самара, к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Куйбышевского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Величко Т.В., к Отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод", г.Самара, Департамента по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу, г.Нижний Новгород, о признании недействительными действия судебного пристава-исполнителя,

в судебном заседании приняли участие:

от закрытого акционерного общества "АИР" - представители Кузнецова Т.А. (доверенность от 22.11.2017), Крикунова И.Г. (доверенность от 18.12.2017),

от акционерного общества "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" - представитель Полоса Е.И. (доверенность от 13.10.2017),

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - представитель Величко Т.В. (доверенность от 08.12.2017),

от иных лиц представители не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "АИР" (далее - ЗАО "АИР") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов Куйбышевского района г.Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - ОСП Куйбышевского района г.Самары) Величко Т.В., Отделу судебных приставов Куйбышевского района г. Самары Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Самарской области об оспаривании постановления указанного судебного пристава-исполнителя от 27.07.2017 об окончании исполнительного производства N 7064/17/63041-ИП.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют акционерное общество "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" (далее - АО "КНПЗ") и Департамент по недропользованию по Приволжскому Федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 16.10.2017 по делу N А55-21380/2017 оспариваемое постановление признано недействительным, на судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары Величко Т.В., ОСП Куйбышевского района г.Самары, Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ЗАО "АИР".

В апелляционных жалобах АО "КНПЗ" и ОСП Куйбышевского района г.Самары просили отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об отказе ЗАО "АИР" в удовлетворении его заявления. По мнению заявителей жалоб, решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

АО "КНПЗ" представило отзыв, в котором поддержало апелляционную жалобу ОСП Куйбышевского района г.Самары.

ЗАО "АИР" в отзывах апелляционные жалобы отклонило.

В судебном заседании представители АО "КНПЗ" и Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области поддержали апелляционные жалобы по указанным в них основаниям.

Представители ЗАО "АИР" апелляционные жалобы отклонили по основаниям, приведенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.

Решением от 11.07.2016 по делу N А55-5255/2016 Арбитражный суд Самарской области, удовлетворив исковые требования ЗАО "АИР", обязал АО "КНПЗ" не чинить препятствия ЗАО "АИР" в пользовании арендуемыми по договору от 11.03.2011 N 11-0183 земельными участками: площадью 300 кв.м под пунктом налива бойлеров, площадью 39 кв.м под пунктом очистки грунтовых вод N 13, площадью 39 кв.м под пунктом очистки грунтовых вод N 10, площадью 109 кв.м под пунктами очистки грунтовых вод N 14 и N 21, площадью 39 кв.м под пунктом очистки грунтовых вод N 22, площадью 36 кв.м под пунктом очистки грунтовых вод N 33, площадью 39 кв.м под пунктом очистки грунтовых вод N 42, площадью 39 кв.м под пунктом очистки грунтовых вод N 37, площадью 39 кв.м под пунктом очистки грунтовых вод N 38, площадью 46 кв.м под пунктом очистки грунтовых вод N 2, площадью 39 кв.м под пунктом очистки грунтовых вод N 28, площадью 39 кв.м под пунктом очистки грунтовых вод N 40, площадью 39 кв.м под пунктом очистки грунтовых вод N 1, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 205, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 101, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 120, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 59, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N с-60, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 115, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 107, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 203, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N с-50, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 109, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N с-10, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N с-10А, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 126, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 204, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 207, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 106, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 108, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 201, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N с-86, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 206, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N с-65, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N с-1ц, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N с-2ц, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N с-14, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 113, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 114, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 202, площадью 1 кв.м под мониторинговой скважиной N 121, расположенными по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, д. 25 и являющимися частью земельного участка с кадастровым номером 63:01:0419004:0031 площадью 3216647 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, ул. Грозненская, 25.

Кроме того, этим судебным решением Арбитражный суд Самарской области обязал АО "КНПЗ" обеспечить беспрепятственный доступ ЗАО "АИР" к указанным земельным участкам, арендуемым по договору от 11.03.2011 N 11-0183, путем выдачи пропусков работникам ЗАО "АИР", а также выдачи пропусков на автомашины ЗАО "АИР".

Указанное судебное решение оставлено без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.10.2016.

21.11.2016 Арбитражным судом Самарской области выдан исполнительный лист серии ФС N 014463664, в котором указана резолютивная часть судебного решения от 11.07.2016 по делу N А55-5255/2016.

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары Величко Т.В. вынесено постановление от 17.05.2017 о возбуждении исполнительного производства N 7064/17/63041-ИП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона о судебных приставах судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Куйбышевского района г.Самары Величко Т.В. составлен акт от 26.07.2017 о совершении исполнительных действий, согласно которому при осуществлении выхода по адресу: г. Самара, ул. Грозненская д. 25 на территорию АО "КНПЗ" в целях проверки исполнения судебного решения по делу N А55-5255/2016 установлено, что сотрудникам ЗАО "АИР" и на принадлежащее ему транспортное средство Hyundai (регистрационный знак Н677ХМ163) выданы разовые (не именные) пропуска на 26.07.2017 сроком действия до 17.00 часов местного времени этого дня; АО "КНПЗ" не чинит ЗАО "АИР" препятствий в пользовании скважинами.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Куйбышевского района г.Самары Величко Т.В., полагая, что АО "КНПЗ" исполнило указанное судебное решение в полном объеме, вынесла постановление от 27.07.2017 об окончании исполнительного производства N 7064/63041-ИП.

С учетом положений части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое постановление недействительным.

Как верно указано судом первой инстанции, факт выдачи сотрудникам ЗАО "АИР" (а также на принадлежащее данному обществу транспортное средство) пропусков для их временного (до 17.00 часов 26.07.2017) доступа к земельным участкам, указанным в исполнительном листе по делу N А55-5255/2016, не свидетельствует о фактическом и полном исполнении АО "КНПЗ" требований, содержащихся в этом исполнительном листе.

По настоящему делу не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что АО "КНПЗ" обеспечивает работникам и автомашинам ЗАО "АИР" постоянный беспрепятственный доступ к указанным земельным участкам.

Более того, из акта от 26.07.2017 о совершении исполнительных действий не следует, что АО "КНПЗ" обеспечило ЗАО "АИР" даже единовременный доступ на часть земельных участков, указанных в исполнительном листе.

В этом акте также указано, что пункт налива бойлеров, мониторинговые скважины N N 101, 120, 59, С-60, 107, С-50, 109, 126, 207, 106, С-86, С-65, 114, 202, 205, пункты очистки грунтовых вод N N 33, 40 отсутствуют; часть земельных участков, на которых находятся пункты очистки грунтовых вод и добывающие скважины, оборудование ЗАО "АИР", используется АО "КНПЗ" (добывается нефтепродукт) (пункты очистки грунтовых вод N N 22, 42, 37, 2, 28).

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Куйбышевского района г.Самары Величко Т.В. не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ЗАО "АИР" в сфере хозяйственной деятельности.

Довод АО "КНПЗ" и ОСП Куйбышевского района г.Самары о том, что ЗАО "АИР" не может требовать доступа на территорию АО "КНПЗ", поскольку не является арендатором земельных участков, суд первой инстанции обоснованно отклонил.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 N А55-5255/2016, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2017 и Арбитражного суда Поволжского округа от 16.10.2017, АО "КНПЗ" отказано в удовлетворении заявления о прекращении исполнительного производства N 7064/17/63041-ИП, возбужденного на основании вышеуказанного исполнительного листа.

При этом суды отклонили утверждение АО "КНПЗ" о прекращении с 01.09.2016 договора аренды от 11.03.2011 N 11-0183, указав, что данное обстоятельство не может быть признано основанием для прекращения исполнительного производства, поскольку не свидетельствует об утрате возможности исполнения исполнительного листа об обязании не чинить препятствий в пользовании арендуемыми земельными участками и обеспечить беспрепятственный доступ к арендуемым участкам.

Судами также указано, что в материалах исполнительного производства отсутствуют соглашение о расторжении договора аренды и подписанный сторонами акт на возврат соответствующих земельных участков.

Кроме того, судами установлено, что на земельных участках, поименованных в постановлении о возбуждении исполнительного производства, расположены мониторинговые и добывающие скважины, бойлерные и оборудование, принадлежащие ЗАО "АИР", а АО "КНПЗ" до настоящего времени не предоставило ЗАО "АИР" доступ к этим участкам.

На основании части 2 статьи 69 АПК РФ вышеприведенные обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А72-13716/2016, не подлежат вновь доказыванию или опровержению при рассмотрении настоящего дела.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции установил, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Доводы, приведенные в апелляционных жалобах, не основаны на законе и не опровергают вышеприведенные обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

На основании части 2 статьи 329 АПК РФ суд апелляционной инстанции возвращает АО "КНПЗ" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1500 руб., ошибочно уплаченную им платежным поручением от 09.11.2018 N 104215 при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 104, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 16 октября 2017 года по делу N А55-21380/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Куйбышевский нефтеперерабатывающий завод" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 500 (Одна тысяча пятьсот) руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

И.С. Драгоценнова Е.Г. Попова