Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 15АП-20155/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 6 апреля 2018 г. N Ф08-2449/18 настоящее постановление отменено

город Ростов-на-Дону

15 января 2018 г.

дело N А53-21469/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 11 января 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Стрекачёва А.Н.,

судей Герасименко А.Н., Емельянова Д.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кочержовой Е.А.

при участии:

от инспекции Федеральной налоговой службы России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону: представитель Мамедова Э.Ф. по доверенности от 04.04.2017 г., представитель Куцеволова Е.И. по доверенности от 02.02.2017 г., представитель Юденков О.В. по доверенности от 14.08.2017 г.

от общества с ограниченной ответственностью ИСК "Ника": представитель Абрамова Н.Г. по доверенности от 21.12.2017 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-21469/2017 по заявлению общества с ограниченной ответственностью ИСК "Ника" (ОГРН 1146165004040, ИНН 6165190185) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, к Управлению Федеральной налоговой службы России по Ростовской области о признании решений недействительными,

принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью ИСК "Ника" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными решения ИФНС России по г. Ростову-на-Дону N 21070 от 31.03.2017 и УФНС России по Ростовской области N 15-15/2728 от 13.07.2017.

В судебном заседании Обществом заявлен отказ от требования к УФНС России по Ростовской области о признании недействительным решения Управления N 15-15/2728 от 13.07.2017.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Последствия прекращения производства по делу, установленные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.

Частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен порядок, согласно которому арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Суд не усмотрел в заявлении о частичном отказе от исковых требований противоречия закону и нарушения прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При указанных обстоятельствах, в связи с принятием судом отказа общества от заявленных требований, производство по делу в названной части прекращено.

Представитель ООО "Ника" поддержал доводы о том, что по приобретенному земельному участку с видом разрешенного использования "для жилищного строительства..." вне зависимости от того, ведется ли на нем строительство (проектные работы) или нет, при расчете налога должна применяться ставка налога не более 0,3% с учетом соответствующего коэффициента.

Представители инспекции полагают доказанной необходимость к рассматриваемым отношениям применения ставки 1.5.% в отношении земельных участков, приобретенных ля комплексного освоения в целях жилищного строительства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-21469/2017 признано недействительным решение ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону N 21070 от 31.03.2017, как не соответствующее налоговому законодательству РФ. В остальной части производство по делу прекращено.

Не согласившись с решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-21469/2017, Инспекция Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на земельных участках с кадастровыми номерами 61:44:0082615:235, 61:44:0082615:8827; 61:44:0082615:8826; 61:44:0082615:8828 строительство многоквартирных жилых домов не осуществлялось, отсутствуют объекты капитального строительства, не проводились и не заключались договоры на проведение инженерно-геодезических изысканий, на разработку или приобретение проекта многоквартирного жилого дома на указанных земельных участках, на технологическое присоединение к инженерным коммуникациям или на ее разработку. Апеллянт указывает, что документы, подтверждающие ведение строительства капитальных объектов жилого назначения или намерение ООО ИСК "Ника" на осуществление строительства капитальных объектов жилого назначения, налогоплательщиком не представлены. Кроме того, податель жалобы указывает, что спустя месяц после приобретения земельного участка у ООО ИСК "Наш Город", 18.04.2016 ООО ИСК "Ника" прекращено право собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082615:235 в результате его раздела; земельные участки с кадастровыми номерами 61:44:0082615:8827; 61:44:0082615:8826, спустя 2 месяца после их образования, 30.06.2016 ООО ИСК "Ника" были реализованы АО "Ростовское" по договору купли-продажи. Апеллянт полагает, что указанные действия ООО ИСК "Ника" направлены на размежевание земельного участка, присвоение ему нового вила разрешенного строительства и последующей продажи; не представление документов, подтверждающих намерение ООО ИСК "Ника" на освоение земельного участка и скорая перепродажа указывают на необоснованную налоговую выгоду, выраженную в применении пониженной ставки налогообложения в размере 0,3 %.

В отзыве на апелляционную жалобу общество с ограниченной ответственностью ИСК "Ника" просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-21469/2017 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку налоговой декларации общества по земельному налогу за 2016 год, по результатам рассмотрения которой и представленных налогоплательщиком возражений, приняла решение от 31.03.2017 N 21070 о доначислении земельного налога в сумме 18204522 руб., соответствующих сумм пени и штрафных санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением УФНС России по Ростовской области от 15-15/2728 от 13.07.2017 апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Несогласие налогоплательщика с решением налоговой инспекции от 31.03.2017 N 21070 явилось основанием обращения в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о его признании недействительным.

Как следует из материалов дела и оспариваемого решения, при исчислении земельного налога за 2016 год за спорные земельные участки общество применило ставку 0.3 процента с применением повышающего коэффициента 2.

Основанием для доначисления спорных сумм налога, соответствующих сумм пени и штрафа послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом по земельным участкам с кадастровыми номерами 61:44:0082615:235, 61:44:0082615:8827; 61:44:0082615:8826; 61:44:0082615:8828 налоговой ставки в размере 0,3%, с учетом коэффициента, установленного п. 15 ст. 396 НК РФ.

При этом налоговый орган исходил из того, что факт указания в документах кадастра вида разрешенного использования "многоквартирные жилые дома." не может быть единственным условием для применения пониженной ставки земельного налога. Пониженная ставка в размере 0,3% может применяться для земель занятых жилым фондом. Факт соответствующего вида разрешенного использования при отсутствии подтверждения наличия на участке жилых объектов не может служить основанием для применения пониженной ставки.

Если же приобретение земельных участков имеет своей целью не осуществление жилищного строительства, а иные цели, основания для применения пониженной налоговой ставки отсутствуют.

Как установлено проверкой, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082615:235 был приобретен у ООО ИСК "Наш город" 22.03.2016. При этом указанный участок предыдущему собственнику ООО ИСК "Наш город" принадлежал с 27.04.2015 по 22.03.2016. В 2015 году по заявлению правообладателя ООО ИСК "Наш город" вид разрешенного использования участка был изменен с вида "земли специального назначения" на вид "многоквартирные жилые дома....".

Право собственности ООО ИСК "Ника" на участок с кадастровым номером 61:44:0082615:235 прекращено 18.04.2016 года в результате межевания. Из указанного земельного участка выделены земельные участки с кадастровыми номерами: 61:44:0082615:8826; 61:44:0082615:8827; 61:44:0082615:8828. В кратчайшие сроки два участка (61:44:0082615:8826; 61:44:0082615:8827) были проданы АО "Ростовское", что свидетельствует о том, что заявителем не предполагалось строительство на этих участках.

В рамках контрольных мероприятий инспекцией получен на запрос ответ Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону от 26.01.2017 N 59-34-2/1617 о том, что Департаментом в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 61:44:0082615:235, 61:44:0082615:8828, 61:44:0082615:8827, 61:44:0082615:8826 разрешения на строительство капитальных объектов, а также разрешения на ввод таких объектов в эксплуатацию не выдавались.

Кроме того, ООО ИСК " Ника" в ходе проверки документы, подтверждающие планирование строительства на участках, не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Пункт 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации признает налогоплательщиками земельного налога организации и юридические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

Пунктом 1 статьи 390 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговая база для исчисления земельного налога определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании п. 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма земельного налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Пунктом 2 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 1 Налогового кодекса Российской Федерации законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Кодекса и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 4 Налогового кодекса Российской Федерации исполнительные органы местного самоуправления в предусмотренных законодательством о налогах и сборах случаях в пределах своей компетенции издают нормативные правовые акты по вопросам, связанным с налогообложением и со сборами, которые не могут изменять или дополнять федеральное законодательство о налогах и сборах.

Согласно пункту 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации земельный налог устанавливается Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Пунктом 2 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, закреплено, что, устанавливая налог, представительные органы муниципальных образований (законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) определяют налоговые ставки в пределах, установленных главой 31 Кодекса.

Как установлено пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками земельного налога признаются, в том числе, организации, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 Кодекса, на праве собственности, если иное не установлено пунктом 1 статьи 388 Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей в спорный период, налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3% в отношении земельных участков, в том числе, занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства.

В силу пункта 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не предусмотрено пунктами 15 и 16 статьи 396 Кодекса.

Довод инспекции об отсутствии на спорных участках объектов недвижимости несостоятелен в силу пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно которому арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, даже в случаях, когда строительство не начато, отсутствует проектно-сметная документация, не получено разрешение на строительство. Эти и иные подобные факты, свидетельствующие о том, что земельный участок не используется по назначению, не влияют на применение пониженной налоговой ставки. При этом от исчисления налога с учетом повышающего коэффициента не освобожден.

Относительно ссылок налогового органа на письма Департамента архитектуры и градостроительства города Ростова-на-Дону, установленные обстоятельства не меняют предназначения земельного участка и не свидетельствуют о том, что земельный участок используется в целях осуществления предпринимательской деятельности. В силу статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации общество, как собственник спорных земельных участков, по собственному усмотрению реализует принадлежащие ему права. Доказательства использования спорных земельных участков в предпринимательских целях инспекцией в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Таким образом, применительно к установленным по делу обстоятельствам суд нашел требование заявителя подлежащим удовлетворению, решение налогового органа не соответствующим закону и нарушающим права налогоплательщика в сфере предпринимательской деятельности.

Также в силу принципа правовой определенности суд обоснованно принял во внимание определение ВС РФ от 06.05.2015 года N 308-КГ15-2850 по делу N А53-13040/2013 года, N 304-КГ16-2281 от 12.04.2016, постановления АС СКО от 05.10.2016 по делу N А32-5753/2016, от 10.03.2017 по делу N А32-1963/2016 по спору с аналогичными обстоятельствами, при аналогичных доводах налогового органа.

Выводы суда первой инстанции соответствуют позиции Министерства финансов Российской Федерации, изложенной в письме от 29.06.2017 N 03-05-05/02/41181, в котором рассмотрена ситуация, связанная с продажей банком земельных участков на которых банк не вел и не планировал вести строительные работы, в правоустанавливающих документах на которые установлен вид разрешенного использования "для объектов жилой застройки".

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку подателя апелляционной жалобы, приведенную в обоснование своей позиции на Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 25.02.2016 N Ф06-5805/2016 по делу N А55-6138/2015, поскольку соответствующий судебный акт принят на основании иных фактических обстоятельств, отличных от обстоятельств настоящего дела.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения.

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2017 по делу N А53-21469/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

А.Н. Стрекачёв

Судьи

А.Н. Герасименко Д.В. Емельянов