Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 23 августа 2018 г. N 06АП-4782/18

г. Хабаровск

23 августа 2018 г.

А16-922/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 августа 2018 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Вертопраховой Е.В., Тищенко А.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бутенко А.А.

без вызова сторон (ч.3 ст.39 АПК РФ) рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" муниципального образования "Город Биробиджан"

на определение от 03.07.2018 по делу N А16-922/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

принятое судьей Нехамкиной А.А.

по заявлению муниципального унитарного предприятия "Городские тепловые сети" муниципального образования "Город Биробиджан"

к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания"

о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие "Городские тепловые сети" муниципального образования "Город Биробиджан" (ОГРН 1027900508580, ИНН 7901012808 далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" филиал "Хабаровская теплосетевая компания" структурное подразделение "Биробиджанская ТЭЦ" (далее - общество) о взыскании 10 157 325 рублей 79 копеек убытков в виде недополученного дохода за фактически осуществленные поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя на объекты абонентов ответчика за период с 01.10.2017 по 19.10.2017.

Определением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.07.2018 по делу N А16-922/2018 дело передано на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции от 03.07.2018 по делу N А16-922/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы предприятие ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы и Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения жалобы, исходя из следующего.

Часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Условия определения подсудности дел арбитражным судам установлены в параграфе 2 главы 4 АПК РФ (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По общему правилу, установленному статьей 35 АПК РФ, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения ответчика. Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу части 5 статьи 36 АПК РФ иск к юридическому лицу, вытекающий из деятельности его филиала, представительства, расположенных вне места нахождения юридического лица, может быть предъявлен в арбитражный суд по месту нахождения юридического лица или его филиала, представительства.

Представительства и филиалы юридического лица должны быть указаны в едином государственном реестре юридических лиц. Согласно сведениям единого государственного реестра юридических лиц общество зарегистрировано в г.Хабаровске, ул. Фрунзе, 49, филиалы или представительства на территории Еврейской автономной области не зарегистрированы. Следовательно, Биробиджанская ТЭЦ не является филиалом (представительством) общества и отсутствуют основания по части 5 статьи 36 АПК РФ.

В материалах дела имеется заключенный между предприятием и обществом 21.01.2012 договор оказания услуг по передаче тепловой энергии в горячей воде. Согласно пунктам 7.5, 7.6 договора он является действующим. Подтверждение иного не представлено. По условию п.7.7. договора споры рассматриваются в Арбитражном суде Хабаровского края. Город заключения договора Биробиджан и адрес стороны договора (предприятия) не равнозначно городу исполнения договора. В его содержании не указано место исполнения договора, поэтому ссылка предприятия в жалобе на часть 4 статьи 36 АПК РФ не состоятельна. По доводу жалобы о том, что фактически оказывались услуги потребителям в г.Биробиджане вне договорных отношений, предприятие ошибочно считает неверным неприменение судом части 4 статьи 36 АПК РФ, поскольку законодатель указал условия, отсутствующие в доводе: вытекающий из договора иск и указание в договоре места его исполнения.

На основании изложенного, апелляционный суд считает, что передача Арбитражным судом Еврейской автономной области дела на рассмотрение Арбитражного суда Хабаровского края соответствует пункту 3 части 2 статьи 39 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность оспариваемого определения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 03.07.2018 по делу N А16-922/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

Е.В. Вертопрахова А.П. Тищенко