Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 17АП-18073/17

г. Пермь

15 января 2018 г.

Дело N А50-28762/2017

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Ивановой Н.А.,

без вызова лиц, участвующих в деле, и проведения судебного заседания

рассмотрев апелляционную жалобу

ответчика, муниципального бюджетного учреждения культуры города Перми "Пермский театр "У моста",

На мотивированное решение Арбитражного суда Пермского края от 14.11.2017.

принятое судьей Лысановой Л.И.,

по делу N А50-28762/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Пермская сетевая компания" (ОГРН 1075904022644, ИНН 5904176536)

к муниципальному бюджетному учреждению культуры города Перми "Пермский театр "У Моста" (ОГРН 1025900517972, ИНН 5902502400)

о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию, неустойки

установил:

ООО "Пермская сетевая компания" (далее - истец, общество "ПСК") обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к МБУК "Театр "У Моста" (далее - ответчик, театр "У Моста") о взыскании 123 744 руб. 61 коп. задолженности за тепловую энергию на нужды отопления и горячего водоснабжения за период с октября 2016 года по май 2017 года, а также 18 200 руб. 06 коп. неустойки, начисленной за период с 10.11.2016 по 31.07.2017 на основании части 9.1 статьи 15 закона о теплоснабжении, с дальнейшим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Арбитражным судом иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела истцом уменьшен размер исковых требований до 15 074 руб. 31 коп., составляющих сумму неустойки за период с 10.11.2016 по 12.09.2017. Изменение суммы иска принято арбитражным судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда первой инстанции от 14.11.2017 (резолютивная часть от 31.10.2017) иск удовлетворен. С ответчика в пользу истца взыскано 15 074 руб. 31 коп. неустойки.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и направить дело на рассмотрение суда первой инстанции. Заявитель апелляционной жалобы указывает, что основания для начисления пеней отсутствуют, так как условиями заключенных между сторонами муниципальных контрактов установлено, что ответчик производит оплату полученных коммунальных ресурсов на основании счетов-фактур. Счета-фактуры с учетом корректировки данных по потреблению тепловой энергии для нужд отопления и горячего водоснабжения выставлены истцом лишь 31.08.2017, оплата же ответчиком произведена 08.08.2017 и 30.08.2017.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отклонив приведенные в ней доводы.

Судом апелляционной инстанции отказано в приобщении приложенных к апелляционной жалобе и ходатайству театра "У Моста" от 22.12.2017 о приобщении к делу дополнительных документов корректировочных счетов-фактур, актов изменения стоимости горячей воды, расчетных ведомостей, актов сверки по состоянию на 01.01.2016, поскольку дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве"). Основания для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, отсутствуют.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом "ПСК" (теплоснабжающая организация) и театром "У Моста" (потребитель) заключен муниципальный контракт N 61-4693/ГК (снабжение тепловой энергией в горячей воде), по условиям которого (пункт 1.1) теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей сетевой воде (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель обязуется принимать и оплачивать тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный контрактом режим ее потребления.

Пунктом 4.3 контракта предусмотрено, что порядок оплаты за тепловую энергию (мощность), теплоноситель установлен в приложении N 4 к контракту.

Согласно пункту 2 приложения N 4 к контракту оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию (мощность) с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетном периоде, осуществляется потребителем до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществлялась оплата.

Кроме того, между обществом "ПСК" (организация, осуществляющая горячее водоснабжения) и театром "У Моста" (абонент) заключен муниципальный контракт N 61-4693/ГК/ГВ, по условиям которого (пункт 1) организация, осуществляющая горячее водоснабжения, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую воду из закрытых централизованных систем горячего водоснабжения, установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом ее подачи, определенном контрактом, а абонент обязуется оплачивать принятую горячую воду.

В соответствии с пунктом 10 контракта абонент оплачивает полученную горячую воду в объеме потребленной горячей воды до 10-го числа месяца, следующего за расчетным, на основании счетов-фактур.

В период с октября 2016 года по май 2017 года обществом "ПСК" отпущены ответчику коммунальные ресурсы (тепловая энергия для нужд отопления и горячего водоснабжения) на общую сумму 470 474 руб. 12 коп., в том числе 385 689 руб. 41 коп. - отопление, 84 784 руб. 71 коп. - горячее водоснабжение.

Ссылаясь на то, что обязательство по оплате принятых коммунальных ресурсов ответчиком в полном объеме не исполнено, в связи с чем образовалась задолженность в общем размере 123 744 руб. 61 коп., общество "ПСК" обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании долга и законной неустойки.

До принятия решения по настоящему делу театром "У Моста" задолженность погашена, в связи с чем истцом поддержано требование о взыскании неустойки.

Суд первой инстанции, удовлетворяя указанное требование, руководствовался статьями 330, 332 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что ответчиком нарушены сроки оплаты принятой тепловой энергии и горячей воды.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с частью 9.1 закона о теплоснабжении потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты (часть 6.2 статьи 13 закона о водоснабжении и водоотведении).

Расчет законной неустойки, сделанный истцом, проверен арбитражными судами и признан верным. Ответчиком контррасчет не представлен.

Поскольку ответчиком нарушены сроки оплаты принятых коммунальных ресурсов, установленные соответствующими положениями муниципальных контрактов N 61-4693/ГК и N 61-4693/ГК/ГВ, расчет пеней соответствует положениям части 9.1 статьи 15 закона о теплоснабжении, части 6.2 статьи 13 закона о водоснабжении и водоотведении, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено исковое требование о взыскании законной неустойки.

Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии оснований для начисления неустойки в связи с выставлением истцом корректировочных счетов-фактур лишь 31.08.2017, отклонен апелляционным судом ввиду следующего.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Муниципальными контрактами N 61-4693/ГК и N 61-4693/ГК/ГВ этот срок определен - до 10-го числа месяца, следующего за расчетным. При этом исполнение обязательства по оплате принятого коммунального ресурса не обусловлено выставлением счетов-фактур, в том числе корректировочных. Ответчик не был лишен возможности оплатить в установленный срок полученные энергоресурсы, перечислив сумму в неоспариваемой части.

Таким образом, решение арбитражного суда от 14.11.2017 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 266, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 14 ноября 2017 года по делу N А50-28762/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Судья

Н.А. Иванова