Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-62598/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-215871/16

Резолютивная часть определения объявлена 10 января 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 15 января 2018 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи О.Г. Головкиной,

судей Е.Б. Расторгуева, А.И. Трубицына,

при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Роговым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "Оборонэнергосбыт" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21 сентября 2017 г. по делу N А40-215871/16, принятое судьей О.С. Гедрайтис, по иску АО "Оборонэнергосбыт" (127055, г. Москва, ул. Образцова, д. 4А) к АО "Оборонэнерго" (603003, г. Нижний Новгород, ул. Свободы, 15) о взыскании 1 753 145 руб., с участием третьих лиц ПАО "МОЭСК", ПАО "Мосэнергосбыт"

при участии в судебном заседании: от истца Хлыстова Е.А. по доверенности от 29.12.2017 г.; от ответчика Глухарев А.Н. по доверенности от 25.05.2017 г.; от третьих лиц - не явился, извещены

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Оборонэнерго" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "ОЭК" 1 753 15 руб., включающих 13 960 682 руб. 22 коп. долга за оказанные услуги по передаче электрической энергии по договору от 16.07.2014 г. N 66-363 за август 2016 г., неустойку в размере 375 864 руб. 52 коп. за просрочку оплаты в соответствии со ст. 26 ФЗ N35-ФЗ от 26.03.2003 г. "Об электроэнергетике" за период с 20.09.2016 г. по 24.10.2016 г., а также неустойки по день фактической уплаты долга.

Обращение с иском последовало в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной энергии по договору от 16.07.2014 г. N 66-363.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 21.09.2017 г. исковые требования удовлетворены частично и с ответчика взыскан задолженность в размере 1 282 666 руб. 24 коп., в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой обратился истец, в которой просил решение суда в части отказа в удовлетворении иска отменить и в указанной части решение отменить, удовлетворив исковые требования в заявленном истцом размере.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителем также подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы.

В качестве обоснования пропуска срока заявитель указывает на организационно-правовые изменения в компании и недостаточностью времени на подготовку жалобы в связи с отсутствием надлежащим образом укомплектованных кадров.

Рассмотрев заявленное ходатайство, с учетом мнения истца, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для его удовлетворения.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если факт пропуска срока на подачу апелляционной жалобы установлен после принятия апелляционной жалобы к производству, суд апелляционной инстанции выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение дела, а в ином случае - прекращает производство по жалобе применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Решение суда первой инстанции в полном объеме изготовлено 21.09.2017 г., в связи с чем, срок на его обжалование истекал 23.10.2017 г.

Согласно отметке отдела делопроизводства суда первой инстанции на апелляционной жалобе она направлена в Арбитражный суд г. Москвы 07.11.2017 г., то есть за пределами срока, установленного ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявленного ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения суда первой инстанции в связи с организационно-правовыми изменениями в компании и недостаточностью времени для подготовки жалобы не признаются судом апелляционной инстанции уважительным.

При этом судебная коллегия исходит из того, что в ходатайстве о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы не приведены обстоятельства и не представлены доказательства, из которых следовало бы наличие уважительных причин, препятствовавших заявителю своевременно подать апелляционную жалобу, в частности, по причине независящих от заявителя.

Указанные заявителем обстоятельства, связанные с внутренними организационными проблемами юридического лица, с учетом положений п. 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36, не могут рассматриваться как уважительные.

В сети Интернет решение суда первой инстанции размещено своевременно.

При таких обстоятельствах, учитывая, что согласно п. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184, 185, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Акционерного общества "Оборонэнерго" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Производство по апелляционной жалобе Акционерного общества "Оборонэнерго" на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 сентября 2017 г. по делу N А40-215871/16 прекратить.

Возвратить Акционерному обществу "Оборонэнерго" из Федерального бюджета РФ 3 000 (три тысячи) руб. госпошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению от 24.10.2017 г. N 4660.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

О.Г. Головкина

Судьи

А.И. Трубицын Е.Б. Расторгуев