Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 09АП-66891/17

г. Москва

15 января 2018 г.

Дело N А40-149507/17

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда О.Г. Головкина, рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО "РегионТрансСервис" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 27 октября 2017 г, вынесенное судьей Козловским В.Э., по делу N А40-149507/17, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ООО "РегионТрансСервис" к АО "ВРК-3" о взыскании 5 970 руб. 25 коп.

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Новая перевозочная компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 3" (далее - ответчик) убытков в размере 5 970 руб. 25 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Истец с определением суда первой инстанции не согласился, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой указанный судебный акт отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на соблюдение предусмотренного спорным договором порядка урегулирования спора, учитывая представление в материалы дела претензии от 17.05.2017 г. и доказательств ее направления в адрес ответчика.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, указав на отсутствие правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Рассмотрев дело в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, истцом в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка представлена претензия, направленная непосредственно в адрес структурного подразделения ответчика (вагоноремонтное депо).

Как усматривается из материалов дела, юридическим адресом ответчика является: г. Москва, ул. Каланчевская, д. 35, в договоре N 147/ОПМ от 31.12.2014 г. также указан почтовый адрес: г. Москва, Потаповский пер., д. 5, стр. 4.

Вместе с тем, сведений о направлении соответствующих претензий по указанным адресам в деле отсутствуют.

Таким образом, представленные истцом претензии, направленные по адресам вагоноремонтных депо, которые не значатся ни в реестре юридических лиц, как местонахождение ответчика или его филиала, ни в договоре, суд первой инстанции правильно, по мнению апелляционного суда, оценил как не отвечающие требованиям закона по соблюдению обязательного претензионного порядка урегулирования спора.

При названных обстоятельствах апелляционный суд не усматривает правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции об оставлении иска без рассмотрения.

Указание истца на положения п. 6.4 и п. 6.5 договора, предусматривающие направление претензии в депо относительно качества выполненных работ в совокупности с положениями п. 10.1 договора, предусматривающим разрешение возникших разногласий, не могут быть приняты апелляционным судом во внимание, поскольку указанные положения не отменяют нормы действующего законодательства в части обязательного соблюдения претензионного порядка, предусмотренного ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В свою очередь, депо ответчика, в адрес которого была направлена претензия, не является филиалом ответчика.

Таким образом, выводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом истцом определении, являются правомерными, в связи с чем, апелляционным судом не усматривается нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта.

Учитывая изложенное, определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству Российской Федерации и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 г. по делу N А40-19507/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

О.Г. Головкина