Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 13АП-30268/17

г. Санкт-Петербург

15 января 2018 г.

Дело N А56-59898/2017

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Толкунов В.М.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30268/2017) ООО "Гранти-Мед" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 по делу N А56-59898/2017 (судья Трощенко Е.И.), принятое в порядке упрощенного производства

по заявлению ООО "Гранти-Мед"

к Комитету по печати и взаимодействию со средствами массовой информации Правительства Санкт-Петербурга

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранти-Мед" (далее - ООО "Гранти-Мед", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации (далее - Комитет) от 28.07.2017 N 5162/17 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 16 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон N 273-70), в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 27.10.2017 постановление Комитета изменено в части назначения наказания, штраф заменен на предупреждение.

В апелляционной жалобе ООО "Гранти-Мед" просит решение суда отменить и принять новый судебный акт - об удовлетворении заявленных требований.

Податель жалобы указывает, что не является субъектом вменяемого правонарушения, поскольку спорная вывеска Обществом не устанавливалась, в отсутствие договора, заключенного с собственником, факт использования либо эксплуатации спорной конструкции Обществом административным органом не доказан, ведение деятельности, аналогичной предыдущему арендатору помещения, не подтверждает указанный факт. Заявитель указывает, что нахождение вывески на фасаде здания не свидетельствует об эксплуатации последней.

Дело рассмотрено апелляционным судом без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, сотрудниками СПб ГКУ "Городская реклама и информация" 01.06.2017 по адресу: Санкт-Петербург, ул. Савушкина, д. 121, к.2, лит. А выявлен факт эксплуатации объекта для размещения информации, а именно: консольной вывески с надписью "МЕДИЦИНСКИЙ ЦЕНТР", без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга.

Указанные обстоятельства зафиксированы актом осмотра N 24356 от 01.06.2017 с приложением фотоматериалов, составлением ситуационного плана.

Комитет 06.07.2017 составил в отношении Общества протокол N 5162/17 об административном правонарушении по пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Постановлением от 28.07.2017 N 5162/17 Общество привлечено к административной ответственности согласно названной квалификации в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции при принятии решения правомерно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 статьи 16 Закона N 273-70 самовольная установка или перемещение объекта для размещения информации без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, а равно эксплуатация указанных объектов, установленных и (или) перемещенных самовольно, без разрешения, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга, влечет для юридических лиц предупреждение или наложение административного штрафа от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно пункту 2.6 Видов элементов благоустройства Санкт-Петербурга (Приложение N 2 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденным постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 N 961) к ним отнесена наружная информация (также - объекты для размещения информации), включая вывески, указатели, меню, пилоны автозаправочных станций, пилоны автодилеров, информационные щиты и стенды, знаки адресации.

В соответствии с Положением о порядке взаимодействия исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга при выдаче разрешений на установку или перемещение объектов для размещения информации в Санкт-Петербурге (утверждено постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 20.09.2012 N 1002) такие разрешения выдаются Комитетом.

Материалами дела подтверждается факт эксплуатации названного объекта для размещения информации без соответствующего разрешения, что свидетельствует о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена пунктом 2 статьи 16 Закона N 273-70.

Как не отрицается заявителем, он осуществляет медицинскую деятельность по спорному адресу. В материалах дела имеется письмо Общества в адрес Комитета, в котором заявитель относительно вывески сообщил, что она служит целям идентификации организации, обозначении места ее нахождения, перечня услуг, относящихся к деятельности клиники, в целях доведения такой информации до сведения потребителей.

Из указанных обстоятельств следует, что Общество, несмотря на установку спорного объекта иным лицом (как указывает заявитель, предыдущим арендатором помещения), тем не менее, допускает эксплуатацию спорной вывески в своем интересе, осуществляя деятельность, аналогичную указанной на вывеске, информируя пациентов о месте нахождения медицинского центра.

Ссылка заявителя на неотражение спорной вывески в бухгалтерском учете организации отклоняется, поскольку основана на внутренних, односторонних документах и не может сама по себе опровергать факт эксплуатации вывески.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и состава вмененного административного правонарушения.

Нарушений порядка производства и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Исключительных оснований для признания правонарушения малозначительным (статья 2.9 КоАП РФ) не имеется.

Суд первой инстанции посчитал возможным применить положения части 3 статьи 4.1 КоАП РФ, изменив меру наказания в виде штрафа в размере 50 000 руб. на предупреждение, предусмотренное санкцией пункта 2 статьи 16 Закона N 273-70.

В данном конкретном случае при разрешении вопроса о соразмерности допущенного Обществом нарушения примененной мере ответственности судом первой инстанции учтено отсутствие сведений об отягчающих вину обстоятельствах.

Таким образом, изменение меры административного наказания мотивировано судом достаточным образом, не было произвольным, основано на конкретных обстоятельствах и материалах дела, принципах административного наказания (публично-правовой ответственности) - соразмерности, справедливости, индивидуализации.

При таких обстоятельствах решение суда является правильным, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не допущено.

Руководствуясь статьями 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 по делу N А56-59898/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

В.М. Толкунов