Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 07АП-10448/17

г. Томск

15 января 2018 г.

Дело N А27-19953/2017

Седьмой арбитражный апелляционный суд

в составе судьи Т.Е. Стасюк,

рассмотрев апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АльпГрань" (рег. N 07АП-10448/2017) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2017 года (резолютивная часть) по делу N А27-19953/2017, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Снаб-НК", г. Новокузнецк (ОГРН 1164205055332, ИНН 4253033004)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АльпГрань", г. Новокузнецк (ОГРН 1134217001380, ИНН 4217151997)

о взыскании 335 555,44 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Снаб-НК" (далее - ООО "Снаб-НК", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "АльпГрань" (далее - ООО "АльпГрань", ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 307 289,14 руб., пени за просрочку оплаты товара в сумме 28 266,30 руб.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2017 года (резолютивная часть) исковые требования ООО "Снаб-НК" удовлетворены. С ООО "АльпГрань" в пользу ООО "Снаб-НК" взыскана задолженность за товар, поставленный по универсальным передаточным документам в период с 10.08.2016 по 05.10.2016 в общей сумме 307 289,14 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 22.08.2017 в сумме 28 266,30 руб., всего 335 555,44 руб., 7 000 руб. судебных расходов на представителя и 9 711 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с принятым решением, ООО "АльпГрань" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, у ответчика не запрошены документы, подтверждающие факт оплаты.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

На основании ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене.

Как следует из материалов дела, в период с 10.08.2016 по 05.10.2016 ООО "Снаб-НК" (поставщик) поставило ООО "АльпГрань" (покупателю) товар на общую сумму 307289,14 руб.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара ответчиком не исполнено и образовалась задолженность, 27.06.2017 ООО "Снаб-НК" в адрес ООО "АльпГрань" направлена претензия с требованием погасить задолженность за поставленный товар и проценты за просрочку оплаты.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик (продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность), обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставщик имеет право требовать оплаты поставленных товаров от покупателя, если последний неосновательно отказался от их оплаты либо не оплатил в установленный договором срок (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки товара на общую сумму 307 289,14 руб. подтверждается счетами-фактурами N 3017 от 10.08.2016 г, N 3190 от 16.08.2016 г., 3377 от 23.08.2016 г, 3382 от 24.08.2016 г., 3514 от 29.08.2016 г., 3550 от 31.08.2016 г, 3579 от 01.09.2016 г., 3915 от 14.09.2016 г., 3969 от 15.09.2016 г., 4108 от 21.09.2016 г., 4218 от 26.09.2016 г, 4248 от 26.09.2016 г., 4372 от 30.09.2016 г, 4491 от 05.10.2016 г., являющимися одновременно универсальными передаточными документами (актами).

Таким образом, поскольку факт наличия задолженности подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты 307 289,14 руб. ответчиком не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в части взыскания задолженности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства дела, у ответчика не запрошены документы, подтверждающие факт оплаты.

Вместе с тем, определением от 06 сентября 2017 года о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства суд первой инстанции предложил ответчику в срок до 28.09.2017 представить письменный мотивированный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возражения обосновать документально; доказательства направления копии отзыва истцу; доказательства оплаты; учредительные документы.

Данное определение было направлено ответчику по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: Кемеровская обл., г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 13, офис 307.

Вместе с тем, конверт с судебным определениям возвращен в суд с отметкой почтового органа об истечении срока хранения почтового отправления, что в силу пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

В силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо считается извещенным надлежащим образом, если определение суда не вручено вследствие отсутствия адресата по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Таким образом, действуя разумно и добросовестно, ответчик имел возможность получить судебные акты.

Однако, ответчиком отзыв на исковое заявление с запрашиваемыми документами не представлен.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку обязательство оплаты поставленного товара не исполнено, истец начислил ответчику в соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2016 по 22.08.2017 в сумме 28 266,30 руб.

В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или соответствующей его части.

Судом первой инстанции расчет проверен и признан верным.

Апелляционная жалоба не содержит доводов о неверности расчета или периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции установил, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования по существу.

Руководствуясь ст.110, п.1 ст.269, ст.271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 23 октября 2017 года (резолютивная часть) по делу N А27-19953/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Т.Е. Стасюк