Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 13АП-30817/17

г. Санкт-Петербург

15 января 2018 г.

Дело N А56-45475/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 09 января 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Жуковой Т.В., Несмияна С.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: представителя Яковлевой Ю.Л., доверенность от 10.07.2017

от ответчика: представителя Ладашева Р.Ш., доверенность от 23.10.2017

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30817/2017) ИП Филипповой Ольги Николаевны на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу N А56-45475/2017 (судья Калинина Л.М.), принятое

по иску публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго"

к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ольге Николаевне

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к индивидуальному предпринимателю Филипповой Ольге Николаевне о взыскании неосновательного обогащения в размере 5 201 113 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт -Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с несоответствием изложенных в нем выводов обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права.

В обоснование жалобы ответчик ссылается на то, что является не собственником, а арендатором нежилого помещения; арендатору не было известно об отсутствии у собственника помещения договора энергоснабжения; стоимость потребляемой арендатором электроэнергии арендатор возмещает арендодателю на основании платежных документов, выставляемых организациями, предоставляющими услуги.

В заседании суда апелляционной инстанции ответчик поддержал доводы жалобы, просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства.

Истец против удовлетворения жалобы и ходатайства о приобщении доказательств возражал; представил письменный отзыв на жалобу. в котором поддерживает решение, считая его законным и обоснованным.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Ссылаясь на то, что в отсутствие договора энергоснабжения, заключенного в установленном порядке, ответчик потреблял электрическую энергию по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, Разметелевская вол., д. Хапо-Ое, торговая зона (магазин), что подтверждается актом о неучтенном (бездоговорном) потреблении электроэнергии (мощности) N 9023152/пэк от 12.10.2016; выставленный ответчику счет N 49900723 от 23.11.2016 г. на оплату объема бездоговорно потребленной электрической энергии, ответчик не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что факт потребления электроэнергии в отсутствие договора энергоснабжения материалами дела подтвержден, ответчиком не оспорен, доказательства оплаты не представлены.

Суд апелляционной инстанции после исследования материалов дела и ознакомления с доводами жалобы м отзыва на жалобу, соглашается с выводами суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установил суд, истец является территориальной сетевой организацией и оказывает услуги по передаче электрической энергии в Ленинградской области, в том числе в д. Хапо-Ое Всеволожского района.

Из системного толкования статей 3 и 37 Закона об электроэнергетике и пункта 6 Основных положений N 442 следует, что поставка электрической энергии покупателям осуществляется гарантирующими поставщиками, энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями на основании договоров энергоснабжения или купли-продажи (поставки) электрической энергии, условием заключения которых является наличие технологического присоединения энергопринимающих устройств юридических и физических лиц к электрическим сетям, произведенного в установленном законом порядке (статья 26 Закона об электроэнергетике, пункты 27, 28, 29 и 34 Основных положений N 442).

Суды установили отсутствие в спорный период договора на снабжение электрической энергией объекта - котельной, расположенной по адресу: улица Кирова, поселок Косино, что подтверждается письмами ОАО "Энергосбыт Плюс" от 11.02.2015 и от 08.05.2015 и не оспаривается ответчиками.

Под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей (пункт 2 Основных положений N 442).

Субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии (пункт 167 Основных положений N 442).

Проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, и включают в себя визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Такая проверка должна проводиться не реже одного раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки (пункт 172 Основных положений N 442).

В случае выявления факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 192 Основных положений N 442).

По смыслу пункта 3 статьи 438, пункта 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие устройства присоединены к сети энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Потребителем электроэнергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (пункт 2 Основных положений N 442).

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии у ответчика обязанности оплатить электроэнергию, исходил из того, что объектом, потребляющим электроэнергию, в период с 13.10.2013 по 12.10.2016 фактически владел и пользовался ответчик с целью осуществления своей производственной деятельности, который своевременно не урегулировал свои взаимоотношения с энергоснабжающей организацией.

Факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя.

Бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, следовательно, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего использования электрической энергии непосредственно собственником энергопринимающего устройства (арендодателем по договору аренды нежилого помещения) взыскание стоимости бездоговорно потребленного энергоресурса должно производиться с лица, которое фактически владело данным объектом коммунальной инфраструктуры, то есть с ответчика.

Суд первой инстанции правомерно установил, что лицом, обязанным произвести оплату электрической энергии, является ответчик, что согласуется с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2015 N 303-ЭС15-6562 и от 03.12.2015 N 305-ЭС15-11783.

В силу пункта 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии в виде самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства, определяется с даты предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где позже был выявлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, до даты выявления факта бездоговорного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Стоимость электрической энергии в определенном в соответствии с настоящим пунктом объеме бездоговорного потребления определяется исходя из цен (тарифов), указанных в разделе IV Основных положений.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления.

Ответчик не оспаривает соответствие акта о бездоговорном потреблении закону, не ссылается на нарушение истцом норм Основных положений N 442 при проведении проверки и расчете объема бездоговорного потребления электроэнергии. Произведенный истцом расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии с применением формулы для однофазного ввода, содержащейся в пункте 2 приложения N3 к Основным положениям, проверен судом первой инстанции и признан соответствующим законодательству.

Нормы материального и процессуального права судом первой инстанции не нарушены, изложенные в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая, что довод жалобы ответчика о том, что к нему не может быть применена ответственность за бездоговорное потребление, поскольку он арендатор, а не собственник имущества, суд апелляционной инстанции не принимает, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

При подаче апелляционной жалобы ответчик уплатил государственную пошлину в меньшем размере, чем предусмотрено законом "О государственной пошлине" (150 руб. вместо 3000 руб.), в связи с чем с него надлежит взыскать в доход федерального бюджета недостающую сумму государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.11.2017 по делу N А56-45475/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Филипповой Ольги Николаевны в доход федерального бюджета 2 850 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Я.Г. Смирнова

Судьи

Т.В. Жукова С.И. Несмиян