Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 января 2018 г. N 13АП-29492/17

г. Санкт-Петербург

15 января 2018 г.

Дело N А56-51734/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2017 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 января 2018 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Горбик В.М.

судей Кашиной Т.А., Колосовой Ж.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В. (до перерыва), секретарем Лужинской В.А. (после перерыва)

при участии:

от истца: представитель Петров А.Л. (доверенность от 18.09.2017) - до перерыва,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29492/2017) ООО "Рустакелаж М" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 по делу N А56-51734/2017 (судья Баженова Ю.С.), принятое

по иску ООО "Техно-Марк"

к ООО "Рустакелаж М"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Техно-Марк" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Рустакелаж М" (далее - ответчик) о взыскании 477 000 руб. задолженности по договору аренды оборудования от 27.07.2016 N 11/16, 73 696 руб. 50 коп. неустойки за период с 26.08.2016 по 30.08.2017.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.09.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с ООО "Рустакелаж М" в пользу ООО "Техно-Марк" взыскано 14 014 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

ООО "Рустакелаж М" подало апелляционную жалобу, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключенного между сторонами. Истцом представлен текст мирового соглашения. Мировое соглашение от 07.12.2017 подписано со стороны ООО "Техно-Марк" представителем Петровым Александром Львовичем, действующим на основании доверенности от 18.09.2017 (с оговоренными по правилам статьи 62 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правами на заключение мирового соглашения), со стороны ООО "Рустакелаж М" соглашение подписала директор Михайлова Светлана Викторовна. В соответствии со статьей 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы и совершает сделки. Полномочия директора ООО "Рустакелаж М" Михайловой Светланы Викторовны подтверждены решением единственного учредителя от 02.11.2015 N 1, приказом от 10.11.2015 N 1, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц от 03.07.2017 (л.д. 24).

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца просил утвердить заключенное сторонами мировое соглашение, прекратить производство по делу. Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направил.

В силу части 3 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, заключивших мировое соглашение, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, вопрос об утверждении мирового соглашения не рассматривается арбитражным судом, если от этих лиц не поступило заявление о рассмотрении данного вопроса в их отсутствие.

В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 1 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв в судебном заседании 13.12.2017 для получения заявления ООО "Рустакелаж М" об утверждении мирового соглашения в отсутствие его представителя.

В апелляционный суд поступили ходатайства ООО "Рустакелаж М" (вх. от 20.12.2017 рег.N 17060/2017) и ООО "Техно-Марк" об утверждении мирового соглашения в отсутствие представителей истца и ответчика.

После окончания перерыва апелляционный суд в том же составе суда 20.12.2017 без участия представителей сторон завершил рассмотрение дела.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебных актов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.02.2004 N1-О, мировое соглашение представляет собой соглашение сторон о прекращении спора на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, что является одним из процессуальных средств защиты субъективных прав.

Из статей 138, 139 и 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что утвержденное судом мировое соглашение является институтом процессуального права и регламентируется нормами этого Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает меры для примирения сторон, содействует им в урегулировании спора. При этом одной из задач судопроизводства в арбитражных судах Российской Федерации является содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота (пункт 6 статьи 2 указанного Кодекса). Учитывая изложенное, не допускается использование примирительных процедур, противоречащее достижению указанных задач судопроизводства.

Таким образом, из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также в силу задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве в полном объеме.

В силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, включая его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства (пункт 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая соответствие мирового соглашения по форме и содержанию нормам статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, либо свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным удовлетворить ходатайство и утвердить мировое соглашение.

В связи с утверждением мирового соглашения решение суда первой инстанции подлежит отмене. Утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для прекращения производства по делу.

В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины, за исключением случаев, когда мировое соглашение заключено в процессе исполнения судебного акта арбитражного суда.

Таким образом, при утверждении мирового соглашения арбитражный суд апелляционной инстанции исходит из императивных положений пункта 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации о возвращении истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 49, 150, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 сентября 2017 года по делу N А56-51734/2017 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Техно-Марк", именуемым в дальнейшем истец, в лице представителя Петрова Александра Львовича, действующего на основании доверенности от 18 сентября 2017 года, с одной стороны, и ООО "Рустакелаж М", именуемым в дальнейшем ответчик, в лице директора Михайловой Светланы Викторовны, действующей на основании устава, с другой стороны, вместе именуемые стороны, в целях урегулирования спора по делу N А56-51734/2017, находящемуся на рассмотрении Тринадцатого арбитражного апелляционного суда, в целях прекращения спора, возникшего в связи с неисполнением обязательств по внесению арендной платы по договору аренды оборудования от 27.07.2016 N11/16, руководствуясь статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о нижеследующем.

1. Условия:

1.1. Истец отказывается от части требований к ответчику, а именно: от требования взыскания неустойки в размере 73 696 (семьдесят три тысячи шестьсот девяносто шесть, 50/100) рублей 50 копеек;

1.2. Истец уменьшает исковые требования к ответчику в части взыскания суммы основного долга до 135 986 (сто тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть, 00/100) рублей. От требований суммы основного долга свыше 135 986 (сто тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть, 00/100) рублей истец отказывается;

1.3. Ответчик добровольно выплачивает истцу сумму основного долга, уменьшенную истцом до 135 986 (сто тридцать пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть, 00/100) рублей.

2. Порядок исполнения обязательств ответчика перед истцом:

- 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей выплачиваются ответчиком в течение 5 (пяти) календарных дней с даты утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом;

- 75 986 (семьдесят пять тысяч девятьсот восемьдесят шесть) рублей выплачиваются ответчиком в срок до 31 декабря 2017 года.

3. Ответчик перечисляет денежные средства в уплату задолженности по реквизитам истца:

ООО "Техно-Марк"

юридический адрес: 190000, г. Санкт-Петербург, наб. Канала Грибоедова, дом 148-150, литер А, пом. 54 Н; ОГРН 1097847318711; ИНН 7839413234; КПП 783901001; расчетный счет 40702810190160001600 в ПАО "Банк "Санкт-Петербург"; корреспондентский счёт 30101810900000000790; БИК 044030790.

Датой платежа является дата зачисления денежных средств на счет истца.

4. Судебные расходы распределяются следующим образом:

- ответчик обязуется в течение 5 (пяти) календарных дней со дня утверждения мирового соглашения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом выплатить истцу способом, предусмотренным в 3 настоящего мирового соглашения, следующие судебные расходы: 7 007 (семь тысяч семь) рублей госпошлины.

5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу статьи 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.

Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

Настоящее мировое соглашение составлено на двух листах (подписывается истцом и ответчиком каждый лист), в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела N А56-51734/2017.

Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Тринадцатым арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

На основании вышеизложенного и в соответствии со статьями 139-141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим настоящее мировое соглашение утвердить и производство по делу прекратить.

Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам известны.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Техно-Марк" из федерального бюджета 7 007 руб. излишне уплаченной государственной пошлины по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Горбик

Судьи

Т.А. Кашина Ж.В. Колосова